6 j, \, m7 z% Y% J* e) O$ o二、復原問題 Y4 ^$ ~ c6 T* W2 V' e
; [& w: z. ?7 i# ?, ?/ G$ Y* Z. y
漢以后，指南車多次被試制。三國以后，幾乎歷代都有人醉心于木牛流馬的制造。 , O; F% B L9 `. }" Y1 ~ u" @9 B# f
20世紀，這類機械的復原成了技術史研究的課題。在文獻記載不夠詳實且無考古依據的情況下，國內外科技史界、機械工程界的專家和愛好者在指南車、木牛流馬等機械的復原方面做了許多嘗試。 " @! q5 ]" l K2 i# s; }- N# C. \4 w6 q1 w: _1 @
關于指南車的傳動機構，后人提出了多種推測。到80年代初，國外和國內學者已經提出近20種指南車傳動機構推想圖，主要可分為定軸輪系和差動輪系兩大類，定軸輪系方案中有自動離合裝置[8]。其中，對宋以前的指南車的機構復原都沒有具體的史料依據。 3 s* k( W; N5 g' l H7 R( ~# w: B' h1 }% N: u& I+ {
《宋史》、《愧郯錄》記述了宋朝燕肅指南車和吳德仁指南車的結構，為復原提供了具體的文獻依據。然而，由于《宋史》、《愧郯錄》的文字記載不夠充分，且沒有插圖，后人在做傳動機構復原時未能取得一致意見。為了彌補文獻記載的缺憾，復原者做出了不同的機構推測[9]。其中，差動輪系方案與《宋史》、《愧郯錄》的記載距離較遠，在其它中國古文獻中也找不到有關差動輪系的記載。3 r5 ~7 I( @" m- F2 E7 S
% y' \! I4 ~: z木牛流馬的復原吸引了一些學者和工程師?！吨T葛亮集》對木牛流馬的描述引起了多種猜測，其中“獨輪車說”受到較多學者的認同[10]。但始終有人認為獨輪車式的木牛流馬都太簡單了。于是，有的機械工程師發揮自己的專業特長，試圖另找一條復原木牛流馬的途徑，設計出了模仿牛馬行走的步行器 [11][12]。設計師證明了機械式步行器能夠模仿牛馬等四腿動物的行走，但人們難以證明它們之中的哪一個是諸葛亮的木牛流馬。實際上，他們的“木牛流馬”至少在技術方面尚未解決好負重行走等難題。有的設計還含有很復雜的、缺乏史料依據的機構，人們有理由懷疑古代是否有這樣的技術能力。 + \% W. D+ g ^0 z) ^% N3 x) p( X- F& j* X N
在復原古代技術時，我們應遵守科技史研究的基本學術規范 [13][14]。 機械專家都知道，功能相同的裝置往往有不同的機構設計。也就是說，不同的機構設計往往都能滿足同樣的功能要求。不同的設計者，可以設計出機構不同的指南車、木牛流馬、水碓、水磨、快船。在缺乏基本技術記載的情況下，后人提出的不同設計都是難以證實的推測，只是接近當時技術條件的設計較為可信。; I; [7 l1 L* i5 \- T, L6 c
9 t% d' E# e& |. G( a. R o關于祖沖之的指南車、木牛流馬、水碓磨、千里船，沒有留下任何具體的結構記載。在機構設計存在多樣性的情況下，我們不可能做出可以被證實的復原。那些采用復雜的差動輪系、漸開線齒輪的所謂“祖沖之指南車”更像是利用現代技術去“發明”一種新機械，而不是真正的復原。( S7 h) o& A+ p2 K% G
0 I! s/ k* C. V! J% T
盡管祖沖之的指南車、木牛流馬、千里船等機械裝置成了難解之謎，但這并不等于貶低他的智慧和成就，也無損他在科技史上的地位。