久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱
<rt id="m44m4"></rt>
<dl id="m44m4"></dl>
<button id="m44m4"></button>
<code id="m44m4"><xmp id="m44m4"></xmp></code>
<rt id="m44m4"><tr id="m44m4"></tr></rt>
<center id="m44m4"><tbody id="m44m4"></tbody></center>
<code id="m44m4"><wbr id="m44m4"></wbr></code>
<cite id="m44m4"><pre id="m44m4"></pre></cite>
<li id="m44m4"></li>
<center id="m44m4"><tr id="m44m4"></tr></center>
機械社區
標題:
工裝中液壓壓緊缸的缺陷
[打印本頁]
作者:
狙擊手
時間:
2017-8-16 23:22
標題:
工裝中液壓壓緊缸的缺陷
多年統計現場刀具應用中的問題，有百分之三十以上是夾緊不可靠造成。
0 U2 y7 ?4 z2 w* F" b; D8 |7 _
大家看看這幾個圖片，想像下那刀具會經歷什么樣的狀況吧。
. y: M, W: t$ n" j
旋轉缸的桿子彎了十幾度，為什么？我認為除了使用不正確，主要還是設計不良。
! Q6 g) |7 O/ g+ D1 C
+ }! P6 }8 I6 ?" b$ e7 x
, r' o* b U+ C) A2 v3 j& T! H; w6 F
看下一個，鉸鏈杠桿缸，就沒見過不能用小鐵塊不能輕輕敲動的。
0 C# b( D+ w4 Z; G/ \$ S
為什么這樣的設計卻能大行其道？而且選用的人大有人在？
/ ~4 s8 F6 O, b
可能說存在即是合理的不少。但從我做了幾年工裝調整的職業生涯中，在現場看到太多不良的和優秀的設計應用。
* t! {4 @' @# e' `
不吐不快。
- f" Q# z4 N( N$ {' r$ p" G3 w/ Q1 z
望有共識者共同討論之。
4 c; `' W) ~$ c) v
作者:
諜影重重
時間:
2017-8-17 08:46
使用時超壓了吧，標準結構很多用的都沒問題
作者:
yanzhenghua
時間:
2017-8-17 08:57
樓主很用心，個人認為旋壓缸不管是氣的還是液壓的，都存在這個問題，受力分析我一直擔憂，可市場上確實也看到很多這么玩的，由此導致刀具損壞的數據沒想到有這么高。
+ P% B. l: ^+ o2 ]
個人分析一是這種應用有問題，受力太糟糕了（拆解過那個缸，不認為那是個可靠的設計，受力的情形導致漏油和彎曲，當然要求不高的也能用），二是那個缸的制造商太多了，質量良莠不齊，出了問題又推到液壓系統和工況上面去，沒個正論，換一個又能用上一段時間，所以算了，將就用吧。
4 Y8 Q8 g/ Q8 y4 V1 T$ l
所以個人以為從穩定可靠的角度來用的話，這種缸還是要通過變換一下，比如杠杠缸受力狀況就又好一些，再改成什么斜契的偏心輪的，那就更穩定了，當然結構稍微復雜一些，空間也多謝，設計的好的話到并不見得成本會高上去，用一般的缸就好了。
作者:
狙擊手
時間:
2017-8-17 10:14
如果T字型的杠桿缸施力臂與受力臂是一樣長的，且盡量短；
% W$ ]$ ]+ l) ?, I+ T1 i
而旋轉缸只能是用零的施力臂與幾倍的受力臂抗衡。
$ h+ X" U ^, [) }+ [
同樣的壓力下，同樣的缸體，哪個可靠？哪種實際壓緊力大？
作者:
xiaobing86203
時間:
2017-8-17 12:31
在受力較大的工況下，還是增加杠桿機構穩妥。樓主圖片上的那個轉角缸是液壓缸嗎？
歡迎光臨 機械社區 (http://www.ytsybjq.com/)
Powered by Discuz! X3.5