機械社區
標題: 關于氣門橋脫落問題 [打印本頁]
作者: 簡裝上路 時間: 2017-8-12 11:51
標題: 關于氣門橋脫落問題
我們為客戶生產下圖這樣的氣門橋，這個小零件主要故障就是工作中脫落，但我認為脫落不是氣門橋自身加工質量問題，而應該是設計上的問題或者是其他零件不良造成的，但客戶都把責任算在我們頭上，可又說不清我們產品哪兒有問題，很不服氣啊。我搞加工的，對發動機工作機理也不在行，哪位大蝦能就這個問題指點一下？1 o. R" `$ Y9 n; t4 ~
3 s* c1 x% j' i; X$ ^[attach]430580[/attach]
; w6 k% s* b, R) O5 T ?& Q
[attach]430581[/attach]9 {8 z5 H' O0 i0 k3 h7 J
# j/ f+ j) u9 S5 C6 K2 P7 J
4 l2 t1 t2 U/ H N& F% K+ N1 z
r& B9 f4 G" J
作者: 熊-男的 時間: 2017-8-12 13:41
你說的現象是指凸輪軸滑落，還是氣門與你這個氣門橋上的孔脫落位移？這個很重要，現在的發動機多是液壓頂杯的，如果液壓不可以控制間隙，脫落也很正常。
作者: Enjoy_glU1D 時間: 2017-8-12 17:05
這個氣門橋，應該是裝在進氣門和排氣門上的，一般有一對；調氣門間隙的時候，會直接用塞尺在氣門橋上調，通常情況氣門橋上都有一個東西壓著，按說不會脫落；這個可能應該和氣門桿與氣門橋上的孔配合還是有關聯；
作者: 未來第一站 時間: 2017-8-12 17:38
零件合不合格大不了按圖紙一個一個尺寸檢唄，推卸責任也要有依據吧。
作者: xiaobing86203 時間: 2017-8-12 17:42
你們只是按圖加工，這種產品結構上的缺陷根本不是你們的責任，沒有合同來講講理嗎？！
作者: 韓寒11 時間: 2017-8-12 20:50
根據圖紙檢測，沒有超差就說明你們加工合格，至于是否脫落很你們沒有一點關系
作者: 狙擊手 時間: 2017-8-13 01:36
這是典型的逼病人學醫的案例了。! r; ^( p& F( R1 g; F5 G& K6 \' A
這樣的企業就是不想讓你做了罷。1 N2 I. \, q& z3 G
是否有新競爭者了？
作者: xu000000 時間: 2017-8-13 15:44
如果只有你家的氣門橋 出現脫落故障。2 @% |+ B$ X1 |" `
2 O9 ^. Z6 [7 I) Z$ j- {% y4 b1 X那么 你家的氣門橋 有加工缺陷的可能性很大。4 m: ?: \0 Y t. G4 k, V
9 j; ^% ?% c" W; `3 S' O! M
這種情況 只有拿故障件 慢慢分析了
作者: 小鯉魚6 時間: 2017-8-14 11:27
按他們發的加工圖紙檢驗就好了，零件所有尺寸在公差內，他也沒話說啊
作者: 簡裝上路 時間: 2017-8-14 12:07
謝謝大家的留言。這個產品兩孔孔徑分別是Φ8.2（+0.06/0）和Φ9，氣門頂桿的直徑是Φ8(0/-0.02）
作者: 簡裝上路 時間: 2017-8-14 12:32
孔深4（+0.2/0）
作者: 簡裝上路 時間: 2017-8-14 12:55
狙擊手 發表于 2017-8-13 01:36
; ]7 v) T3 s4 l! P1 J) k q這是典型的逼病人學醫的案例了。
) t7 o# {/ j& d" K4 ]' i. E# q這樣的企業就是不想讓你做了罷。" Y K- w1 @5 u' k
是否有新競爭者了？
主要是他們想讓我們攤銷這塊成本支出，每年都有十萬左右費用，原先硬性逼迫沒得逞，現在開始打引進新供方的主意。但是他們也給不出對脫落機理的分析。就我感覺，某些外資企業的技術人員水平真不咋地，設計張圖紙能嚇死你，有時候真搞得很無語(比如一個噴油嘴撥叉，要求不算高的零件，給你一個帶有兩個或者三個基準符號的面輪廓度,這樣的面輪廓度一個零件上居然搞了七個出來，連他們自己的檢測人員都不曉得該怎么檢測）。可企業要做生意，遇到問題氣憤之余還得陪笑臉主動溝通，真是艸蛋。) X8 c: |4 b5 e9 D. M, M
6 ^& ^! B+ b, n+ e7 J
作者: xu000000 時間: 2017-8-14 20:36
本帖最后由 xu000000 于 2017-8-14 20:43 編輯 7 r9 i; W$ [ w( ~
9 f( S8 l7 S; `) E你指的是 噴油器壓板吧. 那個零件的形位公差有用的.
; A. M% t4 e1 s
" ^8 ?$ t9 H! Y, V* O. I0 t檢測形位公差有ISO標準可以參照. 看不懂的話,也可以委托泰勒,馬爾 之類的檢測設備供應商提供技術支持. ! _) }; W5 F. P7 B
" g% S) f, \/ S9 [. i/ k! h( ]那個氣門橋脫落問題 八成就是形位公差或者表面粗糙度沒有做好造成的.; a* L8 L! d4 F( A7 t; I
: W3 X4 Q/ ?- [8 `* p N5 o
作者: 簡裝上路 時間: 2017-8-15 09:25
氣門橋的精度，我們也在改善提升，但我不認為是結局脫落問題的關鍵。其實客戶那邊自己也在反省，有計劃加深孔深，前期我們已經提供過部分樣件。我只是有點疑惑，為什么作為定位的8.2孔與氣門頂桿（直徑8.0）之間有0.2mm這么大間隙，減小間隙是有利于防止脫落的。從故障件表征看，氣門橋基本是保證傾斜姿態脫出的。3 N) j5 p) \3 F# X# W/ k3 H
作者: 簡裝上路 時間: 2017-8-15 09:33
[attach]430795[/attach][attach]430796[/attach]! w$ Y( Q- \" T5 R
作者: xu000000 時間: 2017-8-15 22:57
本帖最后由 xu000000 于 2017-8-15 23:10 編輯 . P( P/ t \1 S4 P
2 ~& e& i5 s4 h, @6 a
從故障件的圖片來看, 應該 氣門橋 中間上表面和推桿接觸的弧面沒做好造成的.2 y V# K4 Y( I! g, i
9 P" Q: `3 C1 F
故障氣門橋 的 推桿接觸弧面 應該有 兩側塌陷( 類似腰鼓形) 的問題.
6 I j2 C9 J& B$ _' N2 E( v* _7 `/ [* y( N& k) s
如果 把 氣門橋 的 推桿接觸弧面 做成合格的圓柱弧面, 應該可以大幅減少 氣門橋脫落概率.
, C+ a0 Q$ s6 N/ K! T8 ?+ F( ]- d. `0 f" L' F! j' H; S
如果進一步 把 氣門橋 的 推桿接觸弧面 做成 中凹的 弧面(類似反腰鼓形), 同時推桿 的 接觸弧面改成 匹配的 腰鼓形弧面, 應該可以徹底解決 氣門橋脫落的問題.' K; D4 D9 [0 U: Y" a! c
s* V h+ [9 R( Z; ^, s總體來說, 應該是 氣門橋 的 推桿接觸弧面 的 輪廓度不好 造成的.
( f$ b5 c& m `
) {: Q' F [& u% A1 C3 b! ]& r上傳不了圖片, 明天再試一下.; I. \5 z- `& o- b
( I2 ~ S4 L1 e4 Q+ Z1 z0 I, s6 H7 S
作者: 簡裝上路 時間: 2017-8-16 09:21
xu000000 發表于 2017-8-15 22:57
+ }, V& `4 }9 F) z3 W2 N7 v從故障件的圖片來看, 應該 氣門橋 中間上表面和推桿接觸的弧面沒做好造成的.
5 O8 w9 K8 V& p- ]- X* n) _+ r5 V% B6 w9 B6 h5 ?2 D, M( W
故障氣門橋 的 推桿接觸弧 ...
遇上專業人士啦！
0 e( r+ q4 p& a0 y9 O8 M- M" b
# b \( p+ Q- }& ?) }對于這個面客戶的技術要求如下
3 {5 q+ q. C1 w% R2 j
4 `+ G, b$ D! E" I[attach]430914[/attach](這個形狀要求怎么理解？）- S# ?9 Q3 y. V* F
[attach]430915[/attach]
! X) T8 _# X( `0 X$ u: Y- N, K* y9 _, o$ c( w
我們的工藝是平面銑+平磨+砂帶拋光，表面粗糙度Ra0.4以下，平面度實測0.005-0.0108 z6 N7 A! N$ }
y; l& ?* S! o1 X- D1 Q
ps：上傳圖片的方式好像是這樣：先上傳圖片到自己相冊，然后引用圖片在相冊的鏈接地址
" B8 U# a6 S4 g r; D5 M5 p
作者: xu000000 時間: 2017-8-16 21:44
常識性工藝錯誤!!!!! 拋光工藝會 嚴重破壞 被加工表面的輪廓精度.
/ o9 j$ {/ s |) b8 s* f2 `" s" V2 Y; r( Q
如果 確信 平面銑+平磨 工序沒有問題的話, 那么就應該是拋光過程 把 氣門橋的推桿接觸面的 輪廓度 磨壞掉了.( D9 p P' X, u
' S: T2 M z$ r8 \; r& @
正常情況下, 氣門橋的推桿接觸面 應該 是 直接磨出來的, 不需要做拋光處理.
/ v% ~1 t$ z9 i1 E9 ~
$ U9 \* M% P+ u4 f7 Z# t: Q截圖中的英文應該是要求控制整個平面的形位工差, 不允許 在這個面上任意選一小塊 形位工差 最好的 區域 作為判斷是否合格 依據.
4 ?1 y( R: @, J) I4 L. X9 Q& S+ B3 I9 r0 b
從故障件的照片來看, 故障件 的 完整推桿接觸面 的平面度 應該是超 0.005-0.010的.0 z) \" D6 L0 i# G
2 A5 { B2 a: n. g% T8 r你沒有測 氣門橋的推桿接觸面 垂直度 和 平行度. 估計這兩個形位公差應該不會太好.
" d' z9 }, q2 K% H% |) t |+ E0 u- G2 w
考慮到你這邊 用拋光工序處理 精密表面 且 長時間沒有人 阻止, 個人認為 你的 平面銑+平磨 工序的加工穩定性也非常可疑.
/ t$ D) o! [! {1 K/ Z4 |8 t1 x( F5 S3 L6 X) V
我上傳圖片或附件的時候,網站 提示 "Server (IO) Error", 如果有興趣的話, 發個郵箱地址給我, 我把脫落原因是意圖發給你.
作者: 簡裝上路 時間: 2017-8-18 15:10
xu000000 發表于 2017-8-16 21:446 @5 u0 r. R% Y1 i0 l" w& _! W7 W
常識性工藝錯誤!!!!! 拋光工藝會 嚴重破壞 被加工表面的輪廓精度.
+ k5 R' F$ {1 l( U& w- E
7 K X/ i) K9 i4 I: A如果 確信 平面銑+平磨 工序沒有 ...
5 c1 K1 }3 J! A" z平磨后平面度是有保障的，這個日常監測結果可以確認。拋光后的平面度實測均不超過0.01，拋光的確會影響平面相對孔的精度，因此我們在拋光后對孔進行了精加工，確保位置精度。% P( h% v$ [6 i
我的郵箱：minghe.sheng@qq.com
! v+ P; @9 b" ~/ W$ O/ u/ b) A# `
作者: xu000000 時間: 2017-8-18 20:37
9 O, Y9 m5 q1 R+ s6 K面拋壞了,不去想辦法修面, 還進一步用爛面作定為基準,對定位孔做二次加工???? ; M' e. D, d7 b, s" m5 l
9 q4 w1 s B0 G6 j1 k0 E! w7 r3 R' c二次加工那2個定位孔的時候, 怎么對中心啊???
0 ^$ s: j8 T( Y4 S( @3 R
! v) m! ~/ C9 {4 d6 e4 d! N如果需要2次加工,才能保證孔的精度, 用第一次加工的孔做基準, 有精度嗎?1 X# a' r% U3 c: l) G' Q
& p* u( H- w0 `, U T5 V
你是哪家公司的啊?? 我很想好好膜拜一下!!
作者: 簡裝上路 時間: 2017-8-21 13:41
xu000000 發表于 2017-8-18 20:37
& v8 `4 C7 o+ Y: _$ n面拋壞了,不去想辦法修面, 還進一步用爛面作定為基準,對定位孔做二次加工???? & x# k9 i7 g: K) x9 Z( c) W+ ^
( ^0 |, k! G/ p6 s0 Q" F
二次加工那2個定位孔的 ...
兄弟，怎么那么確信面被拋光破壞了呢？我也是反復測量了的，如果你認為平面度0.01以下還需要進一步提升，我們可以再討論另外，粗精銑的重復定位問題我們已經解決，可以做到粗精銑孔位置偏差不超過0.050 e2 S' x/ c, s' B0 h5 k/ b
最初技術人員工作不力，達不到這個標準，果斷換人，然后很快就達到了
+ p9 }+ a* q( U& h9 U$ X }+ Z還是不要先入為主地輕易否定一些事，具體情況可能會和你想象得不一樣3 p" E4 I* c6 }6 T+ D" ]# B) |, s
( X6 X" L& c, z. {1 x7 Z+ B
4 ^: s* z; p8 N0 G" K4 s9 c# k
作者: xu000000 時間: 2017-8-21 22:17
圖紙標注的形位公差夠用了,關鍵是 實際產品 有沒有 都 達到圖紙要求.) c0 g. @1 w9 [7 c
% I" W" ^0 }7 T7 k* l. f你最好 先對比檢測一批 故障件、非故障件 推桿支撐面的 各項形位公差 及 表面硬度. 6 M5 H0 f2 h7 {
i* p3 v% G! |/ ?另外, 委托客戶收集幾臺氣門橋脫落的故障發動機, 然后驗證 換裝 檢測合格的新氣門橋后 是否 繼續發生氣門橋脫落的 故障. 以便排除發動機本身的原因.
$ z, X: P6 X% j$ M ]! O+ n0 `. W0 q
至于 粗精銑偏差不超0.05的觀點, 一次裝夾的話,問題不大; 兩次裝夾還能打到這個精度話,除非兩個孔同時加工,或者精銑余量足夠大,否則我是不相信的
| 歡迎光臨 機械社區 (http://www.ytsybjq.com/) |
Powered by Discuz! X3.5 |