久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

<var id="yxyoj"></var>

<blockquote id="yxyoj"><option id="yxyoj"><code id="yxyoj"></code></option></blockquote>

<output id="yxyoj"><option id="yxyoj"><code id="yxyoj"></code></option></output>

<td id="yxyoj"><center id="yxyoj"><listing id="yxyoj"></listing></center></td>

<button id="yxyoj"><tbody id="yxyoj"></tbody></button>

機(jī)械社區(qū)

標(biāo)題: 助工畫(huà)錯(cuò)1處管道圖獲刑3年罰10萬(wàn)這鍋該他一人背嗎？ [打印本頁(yè)]

作者: 未來(lái)第一站 時(shí)間: 2017-8-11 10:24
標(biāo)題: 助工畫(huà)錯(cuò)1處管道圖獲刑3年罰10萬(wàn)這鍋該他一人背嗎？
本帖最后由未來(lái)第一站于 2017-8-10 16:44 編輯

只想對(duì)我們這些一無(wú)時(shí)間二無(wú)權(quán)利的“畫(huà)圖工”說(shuō)句（那誰(shuí)再催圖，就轉(zhuǎn)給他看）
(, 下載次數(shù): 112)
(, 下載次數(shù): 96)
(, 下載次數(shù): 112)
(, 下載次數(shù): 116)

作者: 624272884 時(shí)間: 2017-8-11 10:35
沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)指示，他敢這么干嘛嗎？教訓(xùn)深刻啊

作者: 702736 時(shí)間: 2017-8-11 10:50
只是助理工程師啊，還有工程師，總工，監(jiān)理，甲方等

作者: 隨便棒棒棒 時(shí)間: 2017-8-11 10:59
感覺(jué)不穩(wěn)。。。

作者: 挨拍的5 時(shí)間: 2017-8-11 11:00
這算什么，還不是屬下背鍋
領(lǐng)導(dǎo)怎么不敢催圖了，又不是他負(fù)責(zé)

作者: 陌上古道 時(shí)間: 2017-8-11 11:01
哎，搞設(shè)計(jì)的，哪個(gè)人沒(méi)背過(guò)鍋！

作者: 鑫森淼炎垚 時(shí)間: 2017-8-11 11:07
冤啊！

作者: 周震 時(shí)間: 2017-8-11 11:19
不冤，確實(shí)是設(shè)計(jì)沒(méi)有考慮清楚。
我們應(yīng)該慶幸做的是小設(shè)備，即使發(fā)生安全事故也是小型的。

作者: pokerkings 時(shí)間: 2017-8-11 11:19
這冤到家了，被資本和強(qiáng)權(quán)給QJ了，還得說(shuō)自己是自愿的！
這樣的情節(jié)，除非張有主觀故意性質(zhì)，否則應(yīng)該是企業(yè)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，在此事故中，張所在的企業(yè)才是主體。
如果要坐牢，應(yīng)該也是張所在企業(yè)的法人，而不是張。
這樣的判決，以俺現(xiàn)有的法律知識(shí)來(lái)看，只有兩種可能，一是法院被買(mǎi)通，張被賣(mài)了。
二是、張及其所屬企業(yè)、法院之間達(dá)成默契：由張來(lái)李代桃僵，企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法院判決只為平息社會(huì)輿論（一切為了GDP），

作者: threetigher 時(shí)間: 2017-8-11 11:21
我想知道審核的，批準(zhǔn)的人，判了么？

作者: UGAIHAOWY 時(shí)間: 2017-8-11 11:39
找的被告就不對(duì)路，應(yīng)該找公司先

作者: 專(zhuān)業(yè)醬油男 時(shí)間: 2017-8-11 11:57
明顯背鍋俠，問(wèn)題背鍋有什么好處不？

作者: 星-星 時(shí)間: 2017-8-11 12:35
不會(huì)白背，放心

作者: toafy 時(shí)間: 2017-8-11 13:54
出了人命，事關(guān)重大

如果這個(gè)責(zé)任背在公司頭上，這個(gè)公司基本完了，

同時(shí)可能會(huì)牽涉到甲方，權(quán)衡利弊

那該案張某自然首選為背鍋人，

公司應(yīng)為其補(bǔ)償所有損失，

犧牲一人，保全一公司

作者: renxiaolong443 時(shí)間: 2017-8-11 14:19
這個(gè)判決書(shū)不單單是在侮辱大家的智商還是是在踐踏法律，判決引用的《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十三條關(guān)于”建筑設(shè)計(jì)單位不按照建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，責(zé)令改正，處以罰款；造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)，沒(méi)收違法所得，并處罰款；造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定。我反復(fù)看都沒(méi)看到這個(gè)責(zé)任是一個(gè)助理工程師的或者設(shè)計(jì)人員的。可能我的智商不夠理解不了中國(guó)法律！！！

作者: 合理扯淡 時(shí)間: 2017-8-11 15:05

renxiaolong443 發(fā)表于 2017-8-11 14:19
6 E8 r$ u' Y" \這個(gè)判決書(shū)不單單是在侮辱大家的智商還是是在踐踏法律，判決引用的《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十三條關(guān) ...

地方政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了烏紗帽，干這么點(diǎn)事，不過(guò)是小菜一碟而已。

作者: bitter007 時(shí)間: 2017-8-11 15:35
審核、批準(zhǔn)的人呢，一個(gè)助工設(shè)計(jì)不可能負(fù)首要責(zé)任吧

作者: wxg263 時(shí)間: 2017-8-11 15:35
這鍋背的不知道，一看就是背鍋的，沒(méi)點(diǎn)好處怎么肯

作者: 翱翔天際 時(shí)間: 2017-8-11 15:56
還敢自稱(chēng)工程師嗎

作者: demon_monkey 時(shí)間: 2017-8-11 16:39
只是助理工程師啊，還有工程師，總工，監(jiān)理，甲方等

作者: ntliubo 時(shí)間: 2017-8-11 16:53
助理工程師，背鍋俠

作者: 懶懶的我們 時(shí)間: 2017-8-11 16:58
明顯的背鍋，領(lǐng)導(dǎo)不叫他改，他自己改著玩？這種圖上面審核的人一堆，沒(méi)領(lǐng)導(dǎo)示意怎么能通過(guò)？再說(shuō)這圖是不是他改的都不知道。關(guān)鍵是出了問(wèn)題總要有個(gè)人來(lái)抗。這公司能接這個(gè)項(xiàng)目資產(chǎn)肯定不低，公司肯定是不會(huì)自己背的，不然立馬得停業(yè)接受罰款了。那就得找個(gè)最不重要的人來(lái)背鍋了。公司給他1000萬(wàn)你看他愿不愿意背這鍋。

作者: 漂泊的風(fēng) 時(shí)間: 2017-8-11 18:11
本帖最后由漂泊的風(fēng) 于 2017-8-11 18:14 編輯

誰(shuí)都看著不合理，誰(shuí)都知道有內(nèi)幕，但還是就這么干了，奇呼怪哉！公平、公正、監(jiān)督何在，水深啊。

作者: xiaobing86203 時(shí)間: 2017-8-11 19:58
為什么只有畫(huà)圖工受罰，我們現(xiàn)在公司規(guī)定，員工犯重大錯(cuò)誤，直接主管與經(jīng)理，受N+1和N+2連帶責(zé)任

作者: 韓寒11 時(shí)間: 2017-8-11 22:04
不聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)的話，以后的工作還怎么做

作者: albert.tang 時(shí)間: 2017-8-11 23:17
如果有臨時(shí)工的話估計(jì)這鍋就讓臨時(shí)工背了，悲催，誰(shuí)讓你在最底層呢

作者: W節(jié)奏 時(shí)間: 2017-8-12 08:02
是這么黑的了。這次沒(méi)有推到臨時(shí)工身上。

作者: 南天橫翼 時(shí)間: 2017-8-12 10:17
大局為重，張工應(yīng)該有好處，要不然這種鍋不可能背。

作者: 醉行者123 時(shí)間: 2017-8-12 10:21
這也承認(rèn)？寧愿離職，也不能承認(rèn)啊，你只是個(gè)小兵，就擔(dān)負(fù)這么大責(zé)任，，職位和責(zé)任不匹配

作者: zmztx 時(shí)間: 2017-8-12 10:32
本帖最后由 zmztx 于 2017-8-12 12:48 編輯

明顯是冤案
各個(gè)工業(yè)部，對(duì)于技術(shù)責(zé)任都有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（可以視為法律）
對(duì)于整個(gè)設(shè)計(jì)方案，如果出問(wèn)題，主要責(zé)任由在”批準(zhǔn)“一欄簽字的人負(fù)責(zé)
一般責(zé)任分為：零件---設(shè)計(jì)負(fù)主要責(zé)任；部件---審核負(fù)主要責(zé)任；整機(jī)---批準(zhǔn)負(fù)主要責(zé)任
如果這些沒(méi)有人簽字，企業(yè)負(fù)責(zé)

假如被判刑的這位哥們，撕破臉，那這個(gè)冤案是可以翻案的
1）上訴到上一級(jí)法院
2）提請(qǐng)檢察院抗訴
3）直接告到最高人民法院
4）退一萬(wàn)步說(shuō)，這應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)民事和刑事責(zé)任。除非你有主觀故意
前提是，這位助工在這次事故中，到底起了什么作用？要有證據(jù)
這位自己的資質(zhì)，也就是助工證書(shū)上是怎么寫(xiě)的，如果是機(jī)械工程師，不該對(duì)化工流程負(fù)責(zé)。
但是，這些要花錢(qián)，要請(qǐng)好律師，等等
當(dāng)然，如果忍了，那就沒(méi)辦法了

作者: 喀秋莎88 時(shí)間: 2017-8-12 12:53
這就好比要槍決一個(gè)犯人，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)槍斃他。下邊的士兵開(kāi)槍打死了犯人。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，打錯(cuò)了。之后，士兵被槍斃了。

作者: 海慕之 時(shí)間: 2017-8-12 13:55
本帖最后由海慕之于 2017-8-12 15:44 編輯

此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來(lái)沒(méi)有想過(guò)自己畫(huà)個(gè)圖還可能構(gòu)成犯罪。

在此援引一下：《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十七條建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

法條表明，成立此罪的條件是：必須有“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的行為，結(jié)果上必須要造成重大安全事故，而且結(jié)果的發(fā)生必須與行為有因果關(guān)系，主觀上不要求行為人有犯罪故意。

按此罪的犯罪構(gòu)成分析來(lái)看，一般的設(shè)計(jì)人員是可能犯此罪的。

至于這個(gè)助理工程師到底應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，我們都不了解案情，不便評(píng)論。

需要提醒大家的是，一般的設(shè)計(jì)失誤或者質(zhì)量問(wèn)題，不屬于“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的行為，在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之下的偷工減料則是。所以，國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，就算領(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得可以突破，你覺(jué)得理論上也可以突破，你也一定要守住。

作者: 林一丿 時(shí)間: 2017-8-12 16:55
長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)了

作者: 第15軍軍長(zhǎng) 時(shí)間: 2017-8-13 21:05
他一個(gè)助工就要負(fù)責(zé)？那校對(duì)，審核，批準(zhǔn)呢？

作者: Lつkh 時(shí)間: 2017-8-13 23:35
替罪羔羊吧，

作者: 一重科技 時(shí)間: 2017-8-14 09:18
現(xiàn)在房地產(chǎn)的安全質(zhì)量問(wèn)題，也開(kāi)始追責(zé)制了，追責(zé)制是個(gè)好東西，最起碼，很多人不敢瞎搞了。

作者: jiangsuwanhua 時(shí)間: 2017-8-14 09:50
具體的情況旁外人也不清楚，感覺(jué)挺冤的

作者: pokerkings 時(shí)間: 2017-8-14 10:57

海慕之發(fā)表于 2017-8-12 13:554 A, Z+ M4 k$ U3 @4 t2 Z
此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來(lái)沒(méi)有想過(guò)自己畫(huà)個(gè)圖還可能構(gòu)成犯罪。 F$ Y; Q% K0 p1 }% L" M: U( m' x
7 o8 j. r: F! C' u. o9 T, e
在此援引一 ...

這個(gè)案件的判決依據(jù)還有其他的更詳細(xì)的法律法規(guī)，判決的關(guān)鍵點(diǎn)在于“主要責(zé)任人”的確定。
比如說(shuō)，發(fā)生安全事故，如果是企業(yè)安全管理存在明顯制度性問(wèn)題的，那主要責(zé)任人就是企業(yè)法人和主管安全生產(chǎn)的相關(guān)人員。
如果是突發(fā)性事故，那主要責(zé)任人就是事發(fā)時(shí)的在崗的安全工作人員。

涉及重要人身、財(cái)產(chǎn)安全的工程制造，按相關(guān)行業(yè)的企業(yè)資質(zhì)認(rèn)證來(lái)說(shuō)，肯定有嚴(yán)格的設(shè)計(jì)、審核、批準(zhǔn)、監(jiān)督包括第三方監(jiān)管等流程，如果不具備這樣的流程管理，那這樣的企業(yè)肯定是要被取消資格的，相關(guān)部門(mén)也肯定是要打屁股的。樓主說(shuō)的這個(gè)案例中，事故的發(fā)生，是由一連串的管理失誤導(dǎo)致的必然結(jié)果，并不是突發(fā)事件，
一個(gè)助理工程師設(shè)計(jì)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致重大人身安全事故，只能說(shuō)明這家公司的制度是有問(wèn)題的，因此主要責(zé)任人不應(yīng)該是負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)的人員，而是管理人員和法人。

作者: 海慕之 時(shí)間: 2017-8-14 11:13
本帖最后由海慕之于 2017-8-14 11:58 編輯

蛤蟆要起飛發(fā)表于 2017-8-14 10:57
. J: Q5 X9 I; O% b- J( s+ n這個(gè)案件的判決依據(jù)還有其他的更詳細(xì)的法律法規(guī)，判決的關(guān)鍵點(diǎn)在于“主要責(zé)任人”的確定。
, r0 F2 Y2 A y" [' \; E( J4 G比如說(shuō)，發(fā)生 ...

你再去仔細(xì)看一遍，此罪的主體是“直接責(zé)任人”還是你所說(shuō)的“主要責(zé)任人”。
你所說(shuō)“公司相關(guān)制度有問(wèn)題或者不符合相關(guān)規(guī)定”，那個(gè)只涉及行政法上的違法和民法上的責(zé)任劃分。

法理上講，如果最終認(rèn)定實(shí)害結(jié)果與圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的錯(cuò)誤有因果關(guān)系，危險(xiǎn)源的發(fā)生又是設(shè)計(jì)者的不合法行為引起的，你又很難要求校對(duì)審核的人對(duì)設(shè)計(jì)者制造的危險(xiǎn)源有消除的作為義務(wù)，審核校對(duì)及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的沒(méi)有糾正錯(cuò)誤與結(jié)果的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，既然如此，那他們就不能對(duì)結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然，如果校對(duì)審核或者領(lǐng)導(dǎo)唆使這么做的，那么他們要負(fù)刑事責(zé)任，具體而言是此罪的教唆犯。
此罪的犯罪主體不能是單位，只能是自然人，所以單位自然不可能構(gòu)成此罪。

至于民事賠償責(zé)任，由公司承擔(dān)，公司承擔(dān)后向責(zé)任人追償時(shí)，要追究設(shè)計(jì)校對(duì)以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人按份責(zé)任。

作者: 阿大 時(shí)間: 2017-8-14 18:29
實(shí)際情況完全可能是拿著助理的錢(qián)，操著總工的心。我敢肯定這個(gè)助理頭上根本沒(méi)人審核，整個(gè)事情都是他自己在負(fù)責(zé)，不管哪個(gè)可能負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)知道了有安全隱患，會(huì)為了省兩個(gè)錢(qián)去擔(dān)責(zé)任的，上面沒(méi)人了這鍋當(dāng)然得他自己背。
這也提醒了小白們，不知道所以然的情況下，別傻不拉幾的根據(jù)自己的想象亂搞！

作者: 承載中發(fā)速 時(shí)間: 2017-8-15 10:18
學(xué)習(xí)了

作者: 愛(ài)貓貓 時(shí)間: 2017-8-15 12:14
不合理哦，，圖紙校對(duì)審核審批的怎么沒(méi)有責(zé)任啊？
我以前剛畢業(yè)時(shí)，畫(huà)圖紙，部門(mén)經(jīng)理在審核時(shí)，都說(shuō)過(guò)，出了問(wèn)題，他們審核的人是第一責(zé)任人。

作者: jiankang0624131 時(shí)間: 2017-8-15 14:11

周震發(fā)表于 2017-8-11 11:196 @- {) G: E: `$ F
不冤，確實(shí)是設(shè)計(jì)沒(méi)有考慮清楚。% s$ M# h! S( _; }
我們應(yīng)該慶幸做的是小設(shè)備，即使發(fā)生安全事故也是小型的。

不是吧，作為一個(gè)助理工程師，即使圖紙是他設(shè)計(jì)的，但是審核批準(zhǔn)的人都沒(méi)責(zé)任嗎？而且審核批準(zhǔn)的應(yīng)該是主要責(zé)任。

作者: 合理扯淡 時(shí)間: 2017-8-15 15:57
法律上倒是寫(xiě)得白紙黑字，但是總覺(jué)得哪里不對(duì)，總覺(jué)得中國(guó)人對(duì)于責(zé)任的追究太粗暴了，誰(shuí)做的事就是誰(shuí)負(fù)責(zé)。但這樣思維真的適合現(xiàn)代社會(huì)嗎？
重大的項(xiàng)目的安全問(wèn)題，必須是以系統(tǒng)來(lái)保證的，那么出了問(wèn)題時(shí)，該誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢？是第一個(gè)出錯(cuò)的人，還是系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人？
法律條文中說(shuō)到的直接責(zé)任人，應(yīng)該是具體做事的人，還是提供系統(tǒng)可靠性保障的管理者？
簡(jiǎn)單的了解了這個(gè)事故的處理結(jié)果，除了張，其他人的處理都是內(nèi)部處分、開(kāi)除、罰款，只有張是追究刑事責(zé)任。不確定這樣的判斷是不是合法，但肯定不合理。

作者: userone 時(shí)間: 2017-8-15 17:01
圖紙上這么多人簽字，怎么判刑時(shí)候就不見(jiàn)了呢？還有，監(jiān)理干嘛去了？

作者: 南天橫翼 時(shí)間: 2017-8-15 17:23

海慕之發(fā)表于 2017-8-12 13:55
+ ^5 Q- o4 L% o此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來(lái)沒(méi)有想過(guò)自己畫(huà)個(gè)圖還可能構(gòu)成犯罪。
1 [* h2 F1 q3 v7 z
$ f; y/ I4 d; i9 r% z在此援引一 ...

領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)這么干？還咋辦？明明違背行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的東西，沒(méi)法勸領(lǐng)導(dǎo)也就只能這樣了。

作者: 海慕之 時(shí)間: 2017-8-15 19:18
本帖最后由海慕之于 2017-8-15 19:30 編輯

大家都在為設(shè)計(jì)者喊冤，苦逼的機(jī)械工程師真心不容易啊

作者: 海慕之 時(shí)間: 2017-8-15 19:21
本帖最后由海慕之于 2017-8-15 19:49 編輯

南天橫翼發(fā)表于 2017-8-15 17:23
+ M6 s" N2 L' ]; C, Q5 b領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)這么干？還咋辦？明明違背行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的東西，沒(méi)法勸領(lǐng)導(dǎo)也就只能這樣了。

別人怎么樣你掌控不了，有的事情，到底干得干不得，自己心里要有數(shù)

作者: 合理扯淡 時(shí)間: 2017-8-15 21:13
不說(shuō)法律，單說(shuō)合理與否，
拿生產(chǎn)車(chē)間來(lái)說(shuō)，如果出現(xiàn)批量報(bào)廢，在很多企業(yè)，檢驗(yàn)人員是要與操作人員同等擔(dān)責(zé)的，甚至在有的企業(yè)，當(dāng)操作人員的工作量較大時(shí)，檢驗(yàn)人員承擔(dān)一的責(zé)任比重還會(huì)大于操作人員，所以說(shuō)，當(dāng)你的工作就是糾正別人可能存在的錯(cuò)誤時(shí)，如果沒(méi)有能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，那么因此承擔(dān)同等責(zé)任，也是有合理性的。
這樣的項(xiàng)目工程，相應(yīng)的法律規(guī)范，工作流程也都是很?chē)?yán)格的，設(shè)計(jì)之后的審核、監(jiān)理等環(huán)節(jié)，本來(lái)其功能就如同車(chē)間里的檢驗(yàn)，集體失職的背后，毫無(wú)疑問(wèn)是系統(tǒng)出現(xiàn)了問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候，再?gòu)?qiáng)調(diào)其中個(gè)體的作用，弱化系統(tǒng)的功能，確實(shí)不合理。

作者: 海慕之 時(shí)間: 2017-8-15 21:30
本帖最后由海慕之于 2017-8-15 21:51 編輯

合理扯淡發(fā)表于 2017-8-15 21:13
/ d* R0 a" _& U0 X不說(shuō)法律，單說(shuō)合理與否，! K3 v/ y, ? `7 N5 r
拿生產(chǎn)車(chē)間來(lái)說(shuō)，如果出現(xiàn)批量報(bào)廢，在很多企業(yè)，檢驗(yàn)人員是要與操作人 ...

你說(shuō)的還是民事責(zé)任，而一個(gè)行為是不是構(gòu)成犯罪，有刑法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不要混淆了。
犯罪構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)比違法違規(guī)要嚴(yán)，有些行為是應(yīng)該追究相關(guān)責(zé)任，但是達(dá)不到追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。為什么大家覺(jué)得設(shè)計(jì)師冤，是因?yàn)楸冗`法違規(guī)更加嚴(yán)格的定罪標(biāo)準(zhǔn)排除了不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任的其他“相關(guān)責(zé)任人”，造成剩下他一個(gè)人“獨(dú)自接受審判”的局面。刑事責(zé)任的認(rèn)定是真正的“冤有頭債有主”，對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行分析（危害行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系、客觀阻卻事由、主觀責(zé)任、主管責(zé)任阻卻事由），符合這些主客觀的犯罪構(gòu)成要件方城里犯罪。
你所謂的“工作職責(zé)就是糾正別人的錯(cuò)誤”并不是刑法上作為義務(wù)的來(lái)源，因?yàn)樾谭ㄉ献鳛榱x務(wù)（具體在這里就是糾正設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，阻斷危險(xiǎn)）的來(lái)源，只能由法律和行政法規(guī)來(lái)規(guī)定，公司的崗位職責(zé)不行

作者: 合理扯淡 時(shí)間: 2017-8-15 21:51

海慕之發(fā)表于 2017-8-15 21:30
: ?3 H, d/ r9 y: ]$ e你說(shuō)的還是民事責(zé)任，而一個(gè)行為是不是構(gòu)成犯罪，有刑法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不要混淆了。 b- C, C6 D* `/ ~2 p! q* b' ]
犯罪構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)比違法 ...

首先，我前面也說(shuō)了，這里只說(shuō)合理與否。
確實(shí)俺也沒(méi)那么多功夫去了解相關(guān)法律，不知刑法和與此類(lèi)項(xiàng)目相關(guān)的法律中，對(duì)于直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的界定，有沒(méi)有更加詳細(xì)的條文？

作者: 海慕之 時(shí)間: 2017-8-15 21:59
本帖最后由海慕之于 2017-8-15 22:07 編輯

合理扯淡發(fā)表于 2017-8-15 21:51
/ |* d3 h& n* `; |5 p+ {) w首先，我前面也說(shuō)了，這里只說(shuō)合理與否。
$ k' S: I2 F+ R$ q1 f確實(shí)俺也沒(méi)那么多功夫去了解相關(guān)法律，不知刑法和與此類(lèi)項(xiàng)目 ...

追究其他相關(guān)責(zé)任人的失職，上升不到刑法里來(lái)，在民法里有合理體現(xiàn)。當(dāng)然，如果你覺(jué)得我們國(guó)家的刑法和法理不合理，那咱們討論的基礎(chǔ)也就沒(méi)有了

作者: 合理扯淡 時(shí)間: 2017-8-15 22:13

海慕之發(fā)表于 2017-8-15 21:59
# o" X( z3 e3 l3 k& @' A5 e" o3 t追究其他相關(guān)責(zé)任人的失職，上升不到刑法里來(lái)，在民法里有合理體現(xiàn)。當(dāng)然，如果你覺(jué)得我們國(guó)家的刑法和法 ...

所以說(shuō)，大伙基本都感覺(jué)這樣判決很冤，像極了平時(shí)工作中遇到的現(xiàn)狀：企業(yè)管理混亂，一點(diǎn)小問(wèn)題，甚至平就不是問(wèn)題的問(wèn)題，一通踢皮球后，成了大問(wèn)題，這時(shí)候，老板再跳出來(lái)大罵“這事兒TMD是誰(shuí)干的”。最后往往是球落到誰(shuí)腳下，誰(shuí)倒霉，參與踢球的人啥事沒(méi)有。感覺(jué)這個(gè)案例中，這樣的追責(zé)思路，至少不適合現(xiàn)在的社會(huì)發(fā)展了。

作者: 海慕之 時(shí)間: 2017-8-15 22:33
本帖最后由海慕之于 2017-8-15 22:35 編輯

合理扯淡發(fā)表于 2017-8-15 22:13 d" ~( C% g* k' }7 Q
所以說(shuō)，大伙基本都感覺(jué)這樣判決很冤，像極了平時(shí)工作中遇到的現(xiàn)狀：企業(yè)管理混亂，一點(diǎn)小問(wèn)題，甚 ...

有些時(shí)候，我們覺(jué)得冤，是我們的常識(shí)判斷和道理有差異而已。

道理是這個(gè)世界上最講不明白的東西

作者: zll3310737 時(shí)間: 2017-8-16 11:05

蛤蟆要起飛發(fā)表于 2017-8-11 11:19) j" ? N9 w" D6 v
這冤到家了，被資本和強(qiáng)權(quán)給QJ了，還得說(shuō)自己是自愿的！
. H* C d2 T# s這樣的情節(jié)，除非張有主觀故意性質(zhì)，否則應(yīng)該是企 ...

應(yīng)該是2

作者: 樂(lè)花生 時(shí)間: 2017-8-16 20:21
做個(gè)設(shè)計(jì)師不容易，隨時(shí)等著背鍋，還可能是法律的鍋

作者: 藍(lán)色格 時(shí)間: 2017-8-17 17:03

南天橫翼發(fā)表于 2017-8-12 10:17
2 d: K: t% N1 P7 [9 I$ Z6 T6 ^大局為重，張工應(yīng)該有好處，要不然這種鍋不可能背。

如果是你，給你300萬(wàn)，一年100萬(wàn)。這個(gè)鍋背不被？哈哈

作者: 南天橫翼 時(shí)間: 2017-8-18 09:48

藍(lán)色格發(fā)表于 2017-8-17 17:033 I4 D9 H& N& n! ~2 x$ N7 I
如果是你，給你300萬(wàn)，一年100萬(wàn)。這個(gè)鍋背不被？哈哈

這種情況的話就好好跟公司談，不過(guò)要是300W的話有啥不可以呢，跟公司簽協(xié)議，出來(lái)后按目前三倍工資照常上班，有啥不可以呢。再說(shuō)了，一個(gè)公司能從政府那里運(yùn)作到責(zé)任背在一個(gè)人身上，這公司的后臺(tái)還是很硬的，你說(shuō)對(duì)吧，

作者: 454141017 時(shí)間: 2017-8-21 20:12
原設(shè)計(jì)大雨后，溢流管只流出雨水，經(jīng)改動(dòng)后，污水也從雨水溢流管流出，可以說(shuō)是全部流進(jìn)水溝河流。這不是總師授意能辦到嗎！

歡迎光臨機(jī)械社區(qū) (http://www.ytsybjq.com/)

Powered by Discuz! X3.5

<blockquote id="umzzf"><samp id="umzzf"></samp></blockquote>

<mark id="umzzf"><ins id="umzzf"></ins></mark>

<blockquote id="umzzf"><samp id="umzzf"><delect id="umzzf"></delect></samp></blockquote>