標題: 關于過度管理，我更喜歡這個貼子 [打印本頁] 作者: 仿佛是昨天 時間: 2017-6-8 13:17 標題: 關于過度管理，我更喜歡這個貼子 比沒有管理更可怕的是過度管理(轉貼) " e0 X6 ]* }! d. e好友康至軍在朋友圈里說“比沒有管理更可怕的是過度管理”，我剛點完贊，他又發了一條“造成過度管理的三大罪魁禍首：商學院，咨詢機構，和我們自己。商學院的紙上談兵，咨詢機構的化簡為繁，我們自己的崇拜復雜。個體心理是根源，蒼蠅不叮無縫的蛋。”，我繼續點贊。2 q9 o7 b! K8 I" ` _
; c/ {2 G1 F! R7 L7 N e x4 g
我不知道康兄是如何定義“過度管理”的，估計著我們理解的差不多。按照俗語，可能有很多解釋，比如瞎逼管理，雞毛令箭式管理等等。抽象來說，我認為可以是一種對管理科學的教條式應用。6 t% W9 h/ C, Y" ~6 X. R
; o, E* {+ y% N9 t; {5 r
我自己便遇到過這樣的老板，讓我哭笑不得。當時我們一起創業，公司只有十幾個人。他按照大公司的思路，把我們這些人分成了五個層級。每天用稻盛和夫、馬云來給大家洗腦，把人家后來取得成功套在我們當時的語境中。 1 a8 e4 ?! H g" y7 Z* c- h 2 `9 W% q2 t' i1 Y, T大家擠在一起辦公，有事情就是喊一嗓子能解決的，一定要走嚴格的流程。上報給主管，主管再跨部門協調，還要有CEO的最高指示。這一趟流程走下來的效率遠遠低于喊一嗓子、大家咋咋呼呼在一起討論的效率。 5 N2 m k& U' [. \ 6 ?. o1 H+ ?$ K" s* [' }1 S不主張員工之間有私交，可是，如果沒有私交的話，誰特么愿意苦哈哈地綁在一起創業啊？, ^1 |9 q4 Y% g3 a) b. x( d
" D2 _# |5 _* p9 S! j那時，經歷最多的就是開會，老板有云，大公司都是開會開出來的。他開會的目的也不是溝通，而是分配任務和監視行動。一旦遇到有不同意見，他就拍桌子，“我是CEO！” ; {2 ?" D+ `( Z. U7 z* Y1 C 3 p3 u9 u6 }6 s. z+ z我開始以為他是做媒體時間長了，自己被那些成功學色彩的企業家報道忽悠住了。后來發現這只是表象，或者說他不把大公司和馬云那套搬出來，就會讓別人認為他沒有企業家夢想。 9 r) C& d' H% s$ c8 D4 G% e5 V, p ~4 _9 p$ H( j- J9 W4 n
順帶說兩句創業的事情。我自己經歷過幾次，后算是想明白了，夢想是說給自己的，實惠是用來捆綁團隊的。當你的夢想讓創業團隊感到痛苦的時候，證明你的創業基本失敗了。所以，我一直很反感黑馬大賽這種東西。他們這些人排擠掉了創業的暗黑面，卻把成分最少也是功效最少的那些偽光明拿出來分享，毫無道義可言。8 A z' z' | _, N: {0 Z
4 Q- @. @# O8 w$ P% p
接著說我那位創業老板。對大公司管理方式的迷戀，根本在于他對于權力的欲求不滿，或者說過多的創業家故事，最終淡化的是背景，強化的是個人英雄情結。如何成就個人英雄，唯權力耳！ 3 e; P& k- P' v* z0 E# B 7 J. e3 t1 a2 s( s. y在創業公司進行過度管理的結果是，我們整個產品運營部離職，早期的創業團隊在瞬間就土崩瓦解，代之以高度職業化的新人。后來據我所知，這位老板現在很舒服，因為下屬的職業化恰恰滿足了他這個“管理者”的權力欲望，沒有爭辯，沒有討論。但是，也據我所知，這家公司早已人心渙散。" @* Q8 I, P# o8 e: E# [
. I5 K+ j& ^( e8 H) o康兄提到的三個過度管理的根源，我非常認可。, H; [: r" B% D4 A% Z8 i- S
/ q7 _: S& i, U& a6 n6 n. _; a
首先說商學院。中國商學院是一個培養PPT演講家的地方，這里就像一個順暢的經理人流水線，知道如何找數據，知道如何構圖，知道如何超鏈，……，就是不知道如何去思考，或者說不知道如何說人話。% q. u. V4 e4 b) c, C. o. V
3 H! z: @* H( d. F說個段子吧。某企業高管有不少在某牛逼style的商學院上學，一次在給老板匯報工作的時候，老板勃然大怒，“你們在商學院學的就是照著表格說話嗎？”照表宣科是一個極為偷懶的方法。下面的人把表格和數據做好了，中層領導熟悉一下內容，然后就照著念給老板聽。可是，老板要的并不是這些，而是你對于具體問題的思考過程。- |) T/ c7 x/ ]
1 e: K: I3 D" l8 c0 z b7 @6 ?
我理解的商學院是一個思維養成的地方。商學即人學，人學即思考之道。認識世界的理論，才是商學理論的根源。就看現在戰略學的幾大流派，無非是幾大認識論在管理上的延伸。; W+ q# t9 t5 z3 e( k
5 A1 D$ z5 D3 m/ e
現在商學院教授的是什么？是工具化思維，一種外向思維模式。可是，從教授到學員，既沒有科學管理的素養，更沒有思維養成的意識，結果就是把自己也作為了工具。4 N, Q% R' d: ]8 k
; Y! h( b7 H( V1 J& u, M4 y再說咨詢公司。不知道有多少人還記得十幾年前《對話》做的那期“麥肯錫兵敗實達”的節目，估計是后來跨國咨詢公司公關做得好，很少看到類似的案例了。事實上，咨詢公司扮演的都是文案販賣者的角色，有IBM的人對我的一位好友說，他們的核心競爭力就是“寫文案”。文案漂亮，把一句話說得清楚的事情，一定要有自創的管理理念繞著彎子說一遍，這是咨詢公司的普適路徑。 . W& \. X! N/ W% K! N7 D' F& Y# ?; @3 r& }7 o6 F* \
估計我要是往咨詢圈子里掃一掃，騙子名單不會短。（順便在這里征集一下關于IBM咨詢的素材，可以加我公號，直接交流） d& a( p9 [2 `, ?+ s 4 e) e y+ |1 F咨詢公司的做法常常是夸大其詞，用各種案例來置換目標企業的現實處境。換來換去，咨詢公司并不能為企業解決真正的問題，就像有的朋友說的，他們不過扮演的是企業心靈按摩師的角色。 s! F- D9 [& x. S" c5 f$ f9 w. {# C: E+ c4 x
——“老板，來個大保健！” ( g- f5 C" n1 O* U) I/ ]/ Y# @% r+ p$ O. f s3 m& h7 M6 h' h
康兄說的第三點，個人的迷戀，就是我之前說的那位老板式的權力快感。當然，媒體要至少負一半的責任。管理類媒體早已偏離“管理”二字，而是打著學術的旗號在塑造偶像的這條路上走了很遠。這種去嚴肅化的操作思路，也算是導致我不再踏入這個圈子的原因之一吧。" J, j' T* j$ U& z. u
