久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

機械社區

標題: 基準不是隨便就能改的 [打印本頁]
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-22 13:56
標題: 基準不是隨便就能改的
         最近做個方案，軸類零件，圖紙的基準是EF兩個頂尖孔，本著基準統一的原則，工藝基準也應該是頂尖孔，采用兩頂的加工方法，浮動卡盤，本來開始是按照說好的工藝加工，誰知半路對方的某個領導腦門一熱，非要改為夾持外圓加工，說是他們現場就是這么加工的，各種照片給我看，但是我的回答是按照圖紙的工藝來安排，萬一更改工藝跳動公差達不到要求誰也付不起這個責任。對方的工藝工程師可能是為了迎合領導的想法堅持更改，而測量卻是以頂尖孔為基準，沒辦法，最后我明確表示工藝更改不了。沒辦法這個方案暫時也只能告一段落，日后再說吧。
6 q9 q0 A" E+ h4 c5 W         圖紙的設計基準和工藝基準是加工時的保證，測量時的基準也是根據這個來的，不按照圖紙做得加工基準是不科學的，有風險的，隨意的更改基準，臣妾做不到啊。 [attach]412480[/attach]! `, s/ ]( Y: |: ?8 Y
作者: 鑫森淼炎垚    時間: 2017-1-22 14:04
你做的對。
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-22 14:06
鑫森淼炎垚 發表于 2017-1-22 14:042 _/ B# F" ~6 t, l3 X) w* ^3 G
你做的對。

$ ]( N1 `4 D* X$ V" i( e關鍵是付不起這個責任啊
作者: 海慕之    時間: 2017-1-22 14:12
他們把磨改車了？
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-22 14:14
海慕之 發表于 2017-1-22 14:12+ b4 d) T2 `% ~. J9 A, u3 |
他們把磨改車了？

) A! K- f, P# d層主專業人士，一看就懂
* y2 N3 A5 [8 E, }- t1 C
作者: 龍融    時間: 2017-1-22 14:24
單純這個跳動而言，車削加工是可以滿足要求的
作者: 龍融    時間: 2017-1-22 14:25
冒昧的問一下，樓主是哪個公司的，這個零件很眼熟
作者: 海慕之    時間: 2017-1-22 14:34
韓寒11 發表于 2017-1-22 14:14% K% N9 O, M) ^( b& v
層主專業人士，一看就懂
% G5 j: d5 b. t/ K5 [( g9 I
不算專業，略懂略懂
- Z( Y9 {0 D8 S" X7 R) g) k' S我瞎猜一下，磨的話，可能他們現有的砂輪會干涉; |* o$ p5 D" L/ n
作者: freedom3936    時間: 2017-1-22 15:11
理論上是基準統一原則
7 m2 v4 f% G. l/ M3 j, G/ p. e2 ~9 e
但條條大路通羅馬，這就是工藝。經濟性、合理性
作者: kuailin    時間: 2017-1-22 15:14
第一眼感覺是一把剖開的卡尺
作者: oldpipe    時間: 2017-1-22 15:35
轉換基準并非絕對不可以，但是要拿數據來說話。拿幾張照片來做證明實在是外行之舉。
) k8 J6 L: b8 K* k5 D' Y4 E
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-22 15:52
龍融 發表于 2017-1-22 14:25  U1 i# X1 {& C9 x4 ~7 B
冒昧的問一下，樓主是哪個公司的，這個零件很眼熟

  U+ {1 `/ t8 @- W( y% Q這種零件有很多公司在做類似的，眼熟很正常。4 Z+ K* m* Y  m
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-22 15:54
本帖最后由 韓寒11 于 2017-1-22 15:56 編輯 # E. S) [. K% Z# ], {
龍融 發表于 2017-1-22 14:240 o# V  P% D" ]3 }4 R7 }, t6 ]' q
單純這個跳動而言，車削加工是可以滿足要求的

' r( H$ n) u- {" l8 K3 J跳動可以滿足，基準也不能放棄的，要是右端待加工面沒加工前，就存在跳動呢
' U  w  H% [8 o) q, \$ Y7 T
作者: 熊anh    時間: 2017-1-22 15:58
除非機床行程不夠，否則無論是車還是磨，不管加工成本還是精度來說，都是兩頂尖加工更好，3 a# A% _0 o+ |' M. h+ @4 S
主軸孔內能伸進那么長一截，機床行程也不太可能不夠，同時對夾持的精度要求還提高了很多，
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-22 16:01
熊anh 發表于 2017-1-22 15:58
  z) e3 V- j+ K$ e3 `除非機床行程不夠，否則無論是車還是磨，不管加工成本還是精度來說，都是兩頂尖加工更好，
" v- Y" S6 z7 ^2 J: j! U, c) y主軸孔內能伸進 ...
6 e# G. x% g& g" L
正解，軸最短100多，最長200多，磨削時也要兩頂的，工藝的基準還是使用一個比較好
& P, b8 s+ h: P
作者: 忠平    時間: 2017-1-22 16:45
這個得看客戶要求的加工精度是在哪個部位，在保證使用的前提下改進一下工藝也是可以的吧？沒必要死扣工藝流程。
作者: 興大官人    時間: 2017-1-22 21:11
那我想問一下，F面是如何加工出來的。還有就是F和E同軸是如何加工出來的。
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-22 21:27
對方的工藝，沒詳細講這塊。頂尖孔一定是之前先做好的，經過研磨的最好，因為后邊很多的工藝都是以它為基準的
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-22 21:28
興大官人 發表于 2017-1-22 21:119 Q4 x! O+ m, b5 N% b! `2 C8 A
那我想問一下，F面是如何加工出來的。還有就是F和E同軸是如何加工出來的。

* P8 _* q2 I3 r: ]: j對方的工藝，沒詳細講這塊。頂尖孔一定是之前先做好的，經過研磨的最好，因為后邊很多的工藝都是以它為基準的, {2 s$ z. U( ]0 ?+ b
作者: 未來第一站    時間: 2017-1-22 22:06
處于自身設備工藝的考慮。
作者: 蔡皓618    時間: 2017-1-23 08:36
樓主說的對。8 f: t5 m, H# ?1 i9 Q8 X
不過，人家也是在跟你商量，也不是隨便改呢。呵呵。
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-23 08:56
蔡皓618 發表于 2017-1-23 08:36
' K- i* y- J3 z* G$ {/ Q1 A: W樓主說的對。
" x! s& ]2 t$ n! @不過，人家也是在跟你商量，也不是隨便改呢。呵呵。

# `1 D3 O! q3 T& C; [是的啊，我只是把我的想法說出來8 }& ^" o* {, H* G7 S% K; D# M1 U3 O  h
作者: 嘻哈屠龍    時間: 2017-1-23 11:34
樓主，EF的跳動公差很小啊，怎么保證的呢？
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-23 12:10
浮動卡盤勉強保證吧，他原來的工藝是磨削的
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-23 21:44
freedom3936 發表于 2017-1-22 15:11- U! ~* K8 ^/ X$ h
理論上是基準統一原則1 B6 f$ C; q& K4 g
6 x+ e: A. ~+ p3 ^: M' A
但條條大路通羅馬，這就是工藝。經濟性、合理性
6 V  u, s: W7 G9 s
因為沒有實際使用的卡盤做實驗，所以無法給出更改基準后的是否可行的數據
/ o) [" }0 D! b2 @- [
% P6 y3 z0 ?0 e& Y  k
作者: 夢E柯南    時間: 2017-1-23 23:14
海慕之 發表于 2017-1-22 14:34
( O  N7 Q8 E5 {. z; B; F不算專業，略懂略懂; C( x' w" n( @7 h( e. n2 f
我瞎猜一下，磨的話，可能他們現有的砂輪會干涉
' I$ A6 [+ O* k5 n8 l
這個還真有可能
作者: 十月不在    時間: 2017-1-24 09:26
這個要看客戶要求的夾持面相對E-F基準的跳動有多少，如果它的跳動大的話后面都沒法干
9 e9 n6 V  P4 H( G' s/ e3 T實際上大部分情況轉化基準都會造成加工精度的降低 這個需要精度，效率及成本的匹配
作者: 孤獨之淚    時間: 2017-1-24 10:47
應該問題不大，要是都是你們加工的話，就看他們的錐面一會有用？
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-24 13:43
浮動頂尖的跳動0.01mm，一序車削完后跳動0.01mm，二序光卡盤的跳動就是0.01mm，兩個跳動累積到一起是0.02mm，超差了
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-24 20:26
忠平 發表于 2017-1-22 16:450 X3 f5 B- O2 c* @+ h
這個得看客戶要求的加工精度是在哪個部位，在保證使用的前提下改進一下工藝也是可以的吧？沒必要死扣工藝流 ...

# r* ?8 G, T% F, C8 Y7 \2 o改機工藝是要經過對方同意的，但是對方工藝工程師不同意更改圖紙，非要改工藝。
% Y+ K) w# p9 u2 x, N3 b沒問題皆大歡喜，有問題就是我來承擔2 }8 {1 X% Q+ o+ ^$ z( o
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-25 22:11
kuailin 發表于 2017-1-22 15:146 E7 E4 B4 G* P) S% r
第一眼感覺是一把剖開的卡尺

' ^+ B# z! R' b& V仔細看還可以當瓶啟子4 h) h0 O5 C( `  B4 @! I# q6 |9 L
作者: ksir    時間: 2017-1-26 16:22
大體看了一下，其實兩種加工都沒有太大問題，問題在于后者加工完畢后測量基準與加工基準不符，這就導致了測量誤差，
作者: davids9722210    時間: 2017-1-26 23:50
樓主，你說的雙頂尖也保證不了，因為中間有法蘭，頂住后要彎曲，所以不行，所以他們要夾在法蘭旁，這樣不會彎。雖然不彎，但跳動保證不了，無輪車還是磨，量種方法都不行，要有第三種方案。這個看你們的水平，夾具要10萬以上，保守估計。
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-27 07:51
davids9722210 發表于 2017-1-26 23:50
9 d2 Q+ _$ [# n" m% d樓主，你說的雙頂尖也保證不了，因為中間有法蘭，頂住后要彎曲，所以不行，所以他們要夾在法蘭旁，這樣不會 ...
+ b6 _- Q3 O, o
是的，浮動卡盤估計差不多，沒事不會彎的，硬車加工余量不大，這個零件的跳動主要靠卡盤保證
# ]- D; _2 t# x% x
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-28 22:38
ksir 發表于 2017-1-26 16:22
/ _$ b/ }! A7 h3 A7 o大體看了一下，其實兩種加工都沒有太大問題，問題在于后者加工完畢后測量基準與加工基準不符，這就導致了測 ...

! p- h- n0 C1 X  |3 t" E測量誤差如果在公差范圍之內，是可以更改工藝的，但是需要對方出具書面的東西
1 U5 `* [1 F6 ]" A3 c3 Y: K
作者: 1149073415    時間: 2017-1-28 23:40
使用可以，測量不合格就麻煩了
作者: 韓寒11    時間: 2017-1-29 17:04
1149073415 發表于 2017-1-28 23:40) L& [: }5 q4 x" `$ l
使用可以，測量不合格就麻煩了
; _6 U! n$ b( G: g2 v" t; t9 f
對啊，不管怎么改工藝，測量達到公差要求就行，達不到的話，嘿嘿，麻煩了
作者: 藍天心    時間: 2017-1-29 17:34
工藝和各工廠的設備狀況，工人技能精密聯系在一起，評價工藝要看合格率，成本，速度，操作方便不等，一切需要數據來評價一個工藝的好壞！
作者: 花花08    時間: 2017-2-5 11:31
裝夾外圓易使零件變形，什么材質？外圓內孔多大？
作者: 韓寒11    時間: 2017-2-5 14:54
花花08 發表于 2017-2-5 11:31
4 m+ c9 P9 P: c7 z, b  W! j# I裝夾外圓易使零件變形，什么材質？外圓內孔多大？
: k6 t- Z- e, N  U9 t+ ]: p6 H8 U+ }
還可以吧，軸料一般不會變形的吧' O8 E0 [0 ^8 ]) X8 F; l
作者: fly4503    時間: 2017-2-10 14:48
樓主是不對滴，做加工的，顧客是上帝，沒有辦法的事，客戶指那就打那，他說車就車說磨就磨，滿足客戶要求，你的責任就是告知客戶磨會出現什么狀況，車會哪里達不到要求。如果客戶來一個門外漢，來瞎搗蛋，你就得找懂得人來解說。最終驗收的總有個標準，你做到位了，合格產品一個正常的領導人會跑來指責你加工工藝問題嗎！
作者: 韓寒11    時間: 2017-2-10 16:57
fly4503 發表于 2017-2-10 14:48+ j) U7 t- |- d7 L; S
樓主是不對滴，做加工的，顧客是上帝，沒有辦法的事，客戶指那就打那，他說車就車說磨就磨，滿足客戶要求， ...
/ u* z  _3 c9 T3 Q3 \8 M+ R
知道的，但是俺們領導不同意，說是風險太大，俺膽小，聽領導的
作者: 機械——菜鳥    時間: 2017-2-10 22:50
除非有實際數據證明可信，不然別改基準，出了事那就是你的責任了。至少別讓自己去承擔那個風險。
作者: 韓寒11    時間: 2017-2-10 23:04
機械——菜鳥 發表于 2017-2-10 22:50
$ A2 X5 F9 \$ x' r8 F除非有實際數據證明可信，不然別改基準，出了事那就是你的責任了。至少別讓自己去承擔那個風險。

2 P' d8 ~5 z1 K" Z7 i2 z4 l是的，領導都不愿意承擔風險，我又何必呢" l. K/ K6 A5 K6 c3 l
作者: 屏風ing    時間: 2017-2-11 08:45
看了這么多，有說兩種方案能加工的，有說不能加工的，。。。
作者: 韓寒11    時間: 2017-2-11 09:31
屏風ing 發表于 2017-2-11 08:45
% r  O4 G: y0 f7 P0 o: p! l8 ?看了這么多，有說兩種方案能加工的，有說不能加工的，。。。
. @( M6 @+ D8 ~
浮動卡盤一套5,6萬，得買一套試切一下就知道了，關鍵誰出這錢
5 ]9 T4 Y/ `/ H& d
作者: 賢海    時間: 2017-2-11 09:40
干技術的必須要有原則
作者: 熊anh    時間: 2017-2-11 10:23
韓寒11 發表于 2017-2-11 09:317 ^4 a# A3 T  x# `' U7 E) {/ r  s
浮動卡盤一套5,6萬，得買一套試切一下就知道了，關鍵誰出這錢
- e* m, c/ |0 n% A
兩頂尖輕松搞定了，還花那功夫干嘛  B* \/ p4 C' d0 [" V( Z: ?
作者: davids9722210    時間: 2017-2-11 10:35
你們這個客戶不靠普，很明顯基準一改跳動肯定不合格，但是你們的方案理論上可以，很明顯實際操作肯定有問題，這算是不靠普的客戶碰上不靠譜的供應商，互相扯皮拉鋸，最終造出不靠普的產品，然后由消費者買單，終有一天消費者發現真相，大家一起玩完。這就是中國民營企業走過的典型路徑。本來我可以提醒你們一個新的思路，看你們以及客戶這個太度，提了也是白搭，我經常看別人下棋，經常有旁觀者提出好棋，下棋的偏不走，皇帝不急太監急的情況此起彼伏，愚昧一詞可能就是專門來形容這個的。我不是說樓主，我是說民營企業的現狀。
作者: 大偉WF    時間: 2017-2-11 11:10
一切以圖紙為基準，這是原則
作者: 韓寒11    時間: 2017-2-11 13:54
davids9722210 發表于 2017-2-11 10:35
6 I; b& f( ]8 g7 w你們這個客戶不靠普，很明顯基準一改跳動肯定不合格，但是你們的方案理論上可以，很明顯實際操作肯定有問題 ...
3 |* [9 d5 o: M! _( v
說的好，摟草打兔子，全都帶上了8 u$ s% I8 j) L4 w5 c% N( h: z
作者: 韓寒11    時間: 2017-2-11 13:54
大偉WF 發表于 2017-2-11 11:101 {" \5 _1 l8 u+ T
一切以圖紙為基準，這是原則

# d. J& Z$ b- W- d( t& ?看圖說話，不犯病



歡迎光臨 機械社區 (http://www.ytsybjq.com/) Powered by Discuz! X3.5