久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

機械社區

標題: 電動三輪車板簧，哪種連接方式更好？ [打印本頁]

作者: 淡然 時間: 2016-9-22 16:16
標題: 電動三輪車板簧，哪種連接方式更好？
本帖最后由淡然于 2016-9-22 16:20 編輯

電動三輪車，板簧有兩種連接方式：
一，板簧通過兩個可轉動吊耳與車架連接，車輪軸固定在板簧上，再通過拉桿和車架固定，拉桿長度可調節。（紅色圖片）
二，板簧通過一個可轉動吊耳與車架連接，車輪軸固定在板簧上，再通過拉桿和車架固定，拉桿長度可調節。（藍色圖片）
想知道這兩種連接方式，在減振和剎車方面有什么區別，希望有經驗的大俠不吝賜教，謝謝！

(, 下載次數: 227) (, 下載次數: 231)

(, 下載次數: 252) (, 下載次數: 273)

作者: lwm911 時間: 2016-9-22 18:05
只知道第二種方式在油車上用的比較多，不過油車拉桿用的很少，
猜想這兩種連接方式跟車輛載重有關，跟減震和剎車是什么影響關系，還真不清楚

作者: 面壁深功 時間: 2016-9-22 19:00
第一種好。因為第二種不轉動的吊耳--右半部板簧--不可調拉桿，這形成死三角，以致板簧失效一半。

作者: 淡然 時間: 2016-9-22 19:54

面壁深功發表于 2016-9-22 19:00
第一種好。因為第二種不轉動的吊耳--右半部板簧--不可調拉桿，這形成死三角，以致板簧失效一半。

第一種在重載下坡的時候，會不會有可能剎不住車？

作者: 未來第一站 時間: 2016-9-22 20:14
有看頭！

作者: andyany 時間: 2016-9-23 16:13
兩個CAD圖完全一樣。

作者: hongsongwang 時間: 2016-9-23 17:06
直覺告訴我第二種比第一種好。

作者: ltzian 時間: 2016-9-24 12:10
第二種拉桿的力學負載比第一種大

作者: oldpipe 時間: 2016-9-24 22:16
本帖最后由 oldpipe 于 2016-9-24 22:18 編輯

板簧與拉桿合在一起用，還真不明白是怎么想的。
板簧設計有幾個問題：1、軸轉向問題，以你的方案2沒有拉桿的狀況分析，轉向行駛時，在離心力向外側，外側車輪負荷增加，板簧被壓縮，“弓”變平，輪軸向后移動，內側正好相反，這個現象的結果會使轉向幅度增加，出現所謂“過度轉向”現象，對高速行駛的汽車來說，這個趨勢要命，應該努力避免。于是就不會是這么個布置，一般兩個支點前低后高，也有把浮動支點放在前面的，但這樣就會有問題2、附加載荷問題，即制動時車橋轉動對板簧形成的附加彎矩，制動力通過板簧傳遞到車體，板簧受拉與受壓，狀況完全不同。3，路面不平作用與車輪時對板簧形成的力是壓還是拉……等等。
可以肯定，這兩個布置形式不會是專業技術人員的作品，很另類，但對車還是有些理解。方案1原理上對，板簧承受垂直載荷，橫向載荷，縱向載荷由拉桿承受。方案2沒道理，拉桿多余，與板簧前段構成了個死三角，變成了剛性體，喪失減震作用，也產生很大的附加載荷。

作者: 東海fyh126 時間: 2016-9-26 09:29
拉桿的角度有問題，重載輕載對減震系統有附加作用力。

作者: 再而三 時間: 2016-9-26 09:33
本帖最后由再而三于 2016-9-26 09:35 編輯

不知道上邊的大俠為什么說板簧不能和拉桿一起用 http://baike.baidu.com/link?url=ueZHxSZBlV58Z04BGMkAcn0x0pJYJftSS8emWkptLGjIV0Bj-ULhsCBJmv62BjvvDNJVh2HC5qOELIICoztczM9jzk1LWiiATcHAOZgKmOgrsI2j6kqnk0IRVX7KIcjAo3dMqm9rcWCVe3IsDfysRmL2G-vcTsQKoFg_UD0g_i43uQltmaLTaJSzQgRhWyiWpGxX8OoSlynlg8e-Pah-I_

作者: kuangaoteiji 時間: 2016-9-27 00:09
個人愚見
第二種的車架會比較穩定

歡迎光臨機械社區 (http://www.ytsybjq.com/)