久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

機械社區

標題: 理論型和經驗型，兩種人的優劣比較 [打印本頁]
作者: xueqingchao    時間: 2015-12-15 10:37
標題: 理論型和經驗型，兩種人的優劣比較
經過10多年的工作經驗，發現機械工程師/主管， 在設計中 大體可分為兩種類型，一是理論型，二是經驗型；下面我來講解一下具體情況供大家討論：6 x: Z% H. z" b; F  k* l) c4 [0 K

- _5 M; u0 ]2 W: P一是理論型：在設計中，設計的相關強度，力等等，都要去查工式計算；材料，參數都要廠家提供官方報告，基本都是走這個路線的；   
& k! c5 }- t( W0 ~, C9 T0 N1 o  b" E7 [% ?0 J" I6 K
這些工程師主要來源于外企，國企，高科行業，公司一般比較正規，設計開發時間比較充足；工程師特點給你感覺作用很謹慎，工作效率不高，. c8 o7 l$ F  [

$ C  G  o; a. ?* G/ J0 d2 f% t- R
) @0 n" b  n! t! d9 G( l二是經驗型：主要是依靠自己個人成功經驗，向師傅請教，或本公司積累下來的成功數據，參考類似產品去設計的。' d3 |$ Y: S4 n& R
% j7 y8 Q7 f3 Q' `
這些工程師主要來源于大部分企業；企業產品開發能力不強，主要靠仿制別人的產品，工程師特點給你感覺作風硬朗，工作效率高，能力強，適應性強，大多數老板都很喜歡，但和理論型不怎么兼容，你讓他去計算，比較頭大。* A4 {% w9 L  w: N

! @' v/ C2 |0 ^2 e0 W$ ~4 `兩者都有共同特點：做出想要的產品，后者往往成本低，效率高，但。。。9 g' V" |- F0 x! e1 ?

3 ]* d. a$ k2 E8 f+ v5 H由于時間關系，就寫這么多了，供大家討論：
4 d# ?( ?+ e! r- r1.你是屬于哪一類的，當你的同事，特別是你的領導和你相反類型，你們之間發生過什么？比如你的領導是理論型，問你這個你不計算，怎么知道行不行，會不會有潛在風險等等？
6 U$ y+ j' c+ K: j0 t2 P- ?
5 h* M# Y# F. e" D以上出自個人觀點，不喜歡漂過即可，$ ]! V& N; E5 k- h: b2 ~
9 D. y; ?& @! V* w/ C3 Z. d

. I. p1 w5 f+ o1 t7 V: m6 ~; I
$ K3 J6 `$ @9 t
作者: hc2003    時間: 2015-12-15 10:54
經驗型的多些，畢竟大部分工程師不能接觸到，復雜的大項目，呵呵
作者: 陽光MAN    時間: 2015-12-15 10:57
不能兩者兼顧嗎，老是硬要把女人和男人分開。
: F; \3 Y0 J3 u- |
作者: xueqingchao    時間: 2015-12-15 10:59
我基本上屬于經驗型的，之前遇到一個理論型的領導，一下子覺得工作沒發開展了，汗。。。
$ j& ?" y4 l3 Z5 l/ B你說一個彈簧算一下很正常，如果其它真是。。。! g5 @9 W- P( N- [$ ^/ F0 c

# a6 r# c5 m2 K7 g當然，大家伙還是走理論型比較好，
作者: huiyu788    時間: 2015-12-15 11:03
有經驗的理論型，或者有理論的經驗型，這才是工程師，光有經驗，不知經驗的原理，走不遠
作者: hhg9613    時間: 2015-12-15 11:13
同意你的觀點
作者: hhg9613    時間: 2015-12-15 11:13
偏于經驗多
作者: xueqingchao    時間: 2015-12-15 11:24
當然也有一些，被動理論型的，比如客戶之類，給你要一些報告，還有是經驗型去設計，反過來，我給你出一份理論型的報告
! ]6 e4 ?% q& k" o) K5 x* M+ ?$ Y9 ?$ _" e& N
理論型的你，怎么看？
作者: 此男子不抽煙    時間: 2015-12-15 11:30
這就跟行軍打仗時候的將軍，有實戰型，跟兵書理論型的一樣。徐達是理論型，常遇春是實戰型，兩人號稱“帝國雙壁”，誰也不敢說誰厲害！所以理論的不要瞧不起經驗的，有時候光靠理論的就跟趙括一樣紙上談兵，還不是被理論實戰都精的白起給干掉了嗎？所以說黃埔的理論將軍們白給了李云龍這些泥腿子將軍也不冤枉。。。。! O, s- p. l6 l( k0 h4 r

- Y' i8 a& l/ E7 `補充內容 (2015-12-15 14:11):
, c$ B* m5 f/ b4 x只是打個比方，不要跟政治聯系在一起！
作者: pain    時間: 2015-12-15 11:46
如果領導是經驗型的，而下屬是理論型的，常出現這種結果：
5 A% l; w# c: V嫌你干活太肉，書生氣太濃，而對你常說的話就是：你整的哪些東西都沒用，理論的結果和現實兩碼事。聽我的，就這么弄就行。。。。8 v# n- U1 z4 E/ E/ v) E
而下屬又沒法替代他，要么同化了；要么很郁悶，找論壇說領導這也不懂、那也不懂。而領導感覺他喜歡玩虛的，對他的能力深表懷疑。
5 H+ n. x+ v4 g7 T: i8 p如果領導是理論型的，而下屬是經驗型的，常會出現：
& a6 x# B: `* U7 L% A, T% {你把活干完了，領導一看，你這好多事都沒完那，不好好干，什么事都想敷衍我，態度有問題。你說你有五年的工作經驗，我怎么感覺你實際的經驗不到一年那。要裁員，這個下屬首當其沖。而這個下屬感覺這么做明明沒問題，卻老雞蛋里挑毛病，這也不行那也不行，讓元芳各種看。
作者: 鑫森淼炎垚    時間: 2015-12-15 11:48
多學理論好一些，畢竟人的經驗是有限的。
作者: xudingjia820    時間: 2015-12-15 12:32
確實，生活中這兩種人都有！
作者: 恁老廝    時間: 2015-12-15 12:37
LZ這主題適用在機械設計或工程領域,俺都搞產品機構設計,創意為主,無人刻意去提理論或經驗,只是要累積足夠機械常識與經驗才能縮短開發周期+ b% L. U; u3 W) p7 D/ b8 @
作者: biudiu    時間: 2015-12-15 12:57
您十多年的經歷能把工程師分成2類---理論型和經驗型
* J1 H0 x1 v* J* o
- K/ t5 Y* w! g$ u% |! s我只把身邊的人分成另外2類，混子和非混子。5 ^/ h; ]/ g' @9 B; s5 I

9 v. w$ ^; ?' Y, M, C2 F混子一大堆，非混子如鳳毛麟角
作者: 默笑滄海    時間: 2015-12-15 13:02
經驗型
作者: chen0024    時間: 2015-12-15 13:14
2+1
作者: gaoxiaojun528    時間: 2015-12-15 13:40
兩者結合起來是不是最好！
作者: sull    時間: 2015-12-15 14:04
屬經驗型，只在水泥行業工作。
作者: luyupei    時間: 2015-12-15 14:12
設計主要還是經驗為主，其實什么類型不是問題，主要是經驗要多，理論要高！
作者: 江雪寒橋    時間: 2015-12-15 14:33
理論型向經驗型過渡中
作者: xueqingchao    時間: 2015-12-15 14:38
其實厲害的角色是經驗型，因為理論性，大家都可以作到，只要想做；經驗型往往都沒有寫在書上，都在當事人腦子里。
作者: 機器人04    時間: 2015-12-15 14:39
不是不想做理論型的，大學里學的那點東西夠嗎？
作者: 閑人南居    時間: 2015-12-15 15:39
先有經驗數據，再總結推導＝理論
0 }2 m, P5 f( P: x$ ^/ Y學習了理論＝了解了前人的經驗3 e4 P( ?/ ]& k7 Q* V' w: T) q
飛機，發動機，火藥。。。的發明都跟理論沒半毛錢關系。發明后要往好的做，就需要一次次的試驗，試驗得出數據，總結經驗了就是所謂的理論了，- z" m8 y# z, f' ]5 G0 z6 C0 U  b* `
所以怎么說哪個重要呢，只能說針對性的哪個有用而已。( s# H. s, V0 y& p/ V
做已有產品的完善設計，沒有理論知識的那就是混子
' K; k, i1 g) t6 }. `8 \" {要是創新產品，經驗，構思才是第一位的。+ U7 |  D# F; W! E
老外的材料好，那是理論推斷出來的？？？都是實驗室里一次次經驗出來的好吧。- [6 e4 o" ~) j" ]( ?+ `
國人重學歷的都喜歡動不動來個理論啊什么的，都是計算出來的數據，老外喜歡的是一次次試驗，記錄出來的真實數據。
2 j& G  f. F& Q- X) Q其實技術只是一層窗戶紙！% g( E  A+ d$ k0 F1 j
作者: jxsjgcsjy    時間: 2015-12-15 16:17
兼容經驗型與理論型，重要部件必須進行校驗，其他不重要的部件按前人經驗。裝備技術含量越高，結構越緊湊、越復雜，裝配精度要求越高，沒有一定的理論作為支撐很難開發。裝備技術含量越低，對理論的要求就越少，更多是依賴前人的經驗。
作者: 王蒙0000    時間: 2015-12-15 16:40
我的領導是經驗型，可是公司的技術大拿是理論型，每次開會討論方案的時候我就兩頭聽，兩頭學，因為你聽誰都覺得是對的，
作者: 王蒙0000    時間: 2015-12-15 16:41
王蒙0000 發表于 2015-12-15 16:40 - b7 j' i/ p* |
我的領導是經驗型，可是公司的技術大拿是理論型，每次開會討論方案的時候我就兩頭聽，兩頭學，因為你聽誰都 ...

6 z! W  C' p/ g) \最終往往都是那個技術大拿獲勝，原因很簡單，管比較大，他張口罵人沒人還口9 h0 n. e3 f0 C$ e4 H; A
作者: 好好干機械    時間: 2015-12-15 18:14
優劣？ 大家都在不自覺使用兩種方式...
作者: 程一曦    時間: 2015-12-15 18:37
精辟
作者: siyuan6686    時間: 2015-12-15 21:55
l理論和經驗同行
作者: 荷鋤望月    時間: 2015-12-15 22:10
人有兩寶，雙手和大腦
, k! z: I- y' `; q! e7 y. F* {$ K" C7 V! i7 a. y7 Y  y
對于理論和經驗，應該是抓大放小。
  v( `' P  ]& A: j5 X' B- b7 O' H. u
關鍵、核心部件理論核算、實驗驗證相結合，要是有類比參照就更好，少了很多前期的摸索
! D4 L2 V" e+ E7 X8 a$ m
( w# O& B- X( S* `" s$ F0 G7 _& n不重要的類比參照，經驗搞定，省時省力。
作者: 隨風用途    時間: 2015-12-16 09:26
huiyu788 發表于 2015-12-15 11:03
9 D1 G; L! a: T7 e有經驗的理論型，或者有理論的經驗型，這才是工程師，光有經驗，不知經驗的原理，走不遠
. W0 L7 P0 q' Q( `
贊同！
- _% u8 W6 \0 q, \# o7 D* g( p5 a+ ?6 x% [* S% C' y
作者: 巧克力的花絮    時間: 2015-12-16 16:32
在中國普遍是經驗型的吧，效率高。第一種的研究院干的事。
作者: 365095543    時間: 2015-12-16 19:15
閑人南居 發表于 2015-12-15 15:39 6 I1 I5 `# B4 C* ~0 P
先有經驗數據，再總結推導＝理論
; B: r9 L# k' h( C/ X% F0 Q6 v3 C學習了理論＝了解了前人的經驗
1 t; i' C: {% x  |飛機，發動機，火藥。。。的發明都跟理論 ...
- p$ D; d) a3 A* Y) P# q- b% U
樓主說的有道理，
% O2 Z( l+ u$ r& C+ F就是有的窗戶紙層數多了點- {5 ^+ ^; [+ D7 V* f
作者: 專業醬油男    時間: 2015-12-16 21:47
本人是已經玩過的東西就憑經驗大概估算一下了，沒有玩過的還是老實一點動手計算吧，不經過計算的設計心里容易沒底
作者: 18550525918    時間: 2015-12-17 16:22
如何進階呢？
# n, q  O* ^9 K& l! |  h
作者: laotounihao    時間: 2015-12-17 22:21
有經驗的都注意補充理論，能力會更上一層樓吧。
作者: 王小漂    時間: 2015-12-18 10:00
pain 發表于 2015-12-15 11:46 9 |% p2 J5 @/ C- Q: f# K
如果領導是經驗型的，而下屬是理論型的，常出現這種結果：  o# z- ]2 z1 i' r! T
嫌你干活太肉，書生氣太濃，而對你常說的話就是 ...
' F' U, t4 s2 r5 Z9 O! {5 P* O
分析的很對啊，同感，哈哈
  A$ X/ }3 u% s4 v3 F
作者: 王小漂    時間: 2015-12-18 10:01
做一個雙料的工程師肯定是好，但是要有付出的。
作者: icegoods    時間: 2015-12-18 10:12
都很重要，理論基礎好，實踐時理解得也快，見多識廣能更好的理解理論，兩者不矛盾啊
作者: 學武書生    時間: 2015-12-18 14:50
經驗型：簡單、快速、拿來就用；$ v( ?, x. ~' v; s9 Y4 y( t! ]6 c7 Z0 c
理論型：復雜、繁瑣、缺少實踐；# Z: w5 m; {1 @9 p$ f) q7 {+ a. b
作者: 木林獐    時間: 2015-12-18 15:36
理論型。。。。因為經驗積累還不夠支持自己經驗型打法，不過對執行過的設計項目再走一遍的話就多少靠近點經驗型了
作者: 愛貓人士薛定諤    時間: 2015-12-18 16:27
理論是前人就經驗的精華，等自己總結出來，黃花菜都涼了，不過針對實際產品和情況的經驗，還是很有用的
作者: 會飛的草帽    時間: 2015-12-22 14:31
各有各的好處 二者合一最好 只是理論型的在當下這個只認錢的大環境下會顯得很沒有效率  只是經驗型的弄個最后怎么死的都不知道
, z" G& K; |8 D/ n* G3 ?6 M
作者: 王力wangli    時間: 2016-1-14 11:02
分析的非常好
作者: ygyi2009    時間: 2016-1-17 11:06
很難區分
作者: 紅發Jc    時間: 2016-1-27 15:39
基礎設計離不開數據與標準；但誰又能保證永遠在標準中進行設計呢？所以經驗也是非常重要的，打個趣說 也說有些結構工程師想了很久都沒搞出來還不如去問問車間的鉗工師傅，也許就解決了；
5 h2 K  N0 H( x& r4 r! a. ?0 w考慮問題 還是要綜合考量，沒那么單一劃分吧；
作者: jubaosjh    時間: 2016-2-5 14:29
理論結合經驗
作者: 377215259    時間: 2016-3-3 13:33
有理論 有經驗的   最好
作者: militery1    時間: 2016-3-7 13:27
感覺是人才培訓的問題，機械工程師首先要會理論然后去干出來，一開始就脫產那全是紙上功夫。
作者: 新手上路。    時間: 2017-1-29 21:39
我覺得還是理論型優勢較大，因為理論型在工作中慢慢學習，累積經驗。而經驗型的人在腦子里已經形成了一種思路，一種工作慣性。想要學習理論容易，但是想要改變很難
作者: 殤x我已讓等你    時間: 2017-2-24 15:33
閑人南居 發表于 2015-12-15 15:39
/ b  p/ \3 F1 y( ^8 a- _  D& J先有經驗數據，再總結推導＝理論2 M+ ~7 h: }$ \2 [! n
學習了理論＝了解了前人的經驗
: {1 Q; V* P- U( B1 w飛機，發動機，火藥。。。的發明都跟理論 ...
/ K3 \. R  P; M8 R+ _( b! x
非常同意老師的觀點
7 p% D& m; q2 x4 x9 t
作者: wangzhl1314    時間: 2019-7-12 10:20
謝謝謝謝



歡迎光臨 機械社區 (http://www.ytsybjq.com/) Powered by Discuz! X3.5