久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

機械社區

標題: 關于無動力輸送線的案例 [打印本頁]
作者: 助力機械手    時間: 2015-3-8 10:47
標題: 關于無動力輸送線的案例
最近遇到了一個客戶，需要一套轉運輸送線，產品重達1T，輸送長度30M，要求無動力輸送，這家客戶今年是以節能減排為5 t3 I  P( W2 B" |
3 U+ S1 U* {5 w* k
宗旨的，所以，在這塊若有很好的對應能力，相信今后業務量還會增加不少。
3 G: X' o# J# ?" R# X0 A/ Z- ]$ X* h; x  6 z+ ^' f  @6 r* I+ H
( A9 ]+ J  L  l6 \: G. y% t
      可是 對于這塊小弟涉及的倒是不多，請問各位是否有過類似案例或者想法？還望不吝賜教！  
( C7 B1 t$ W% u
+ g& Q8 W' c/ }$ D# Y% Q- @
作者: lwm911    時間: 2015-3-8 10:56
話說無動力輸送是怎么回事？
作者: 助力機械手    時間: 2015-3-8 11:09
lwm911 發表于 2015-3-8 10:56
' g) E" h; D- X話說無動力輸送是怎么回事？

( F( w8 O: _8 H: T& a0 j說無動力其實有些夸大，其真正意思是節能減排，如以前是電機驅動，現在呢，可以用氣動驅動，亦或者液壓驅動等，只要是能達到節能減排的目標就是可以的，當然真正無動力輸送的沒看到過。可能只需要很小的動力就能解決問題的方法應該有~1 _4 ]4 d. k- ?+ p5 X
作者: fmdd    時間: 2015-3-8 11:27
助力機械手 發表于 2015-3-8 11:09 4 H7 U1 y7 L) k3 x- q0 `
說無動力其實有些夸大，其真正意思是節能減排，如以前是電機驅動，現在呢，可以用氣動驅動，亦或者液壓驅 ...

( v4 Y+ X4 g+ ^7 n/ `9 _. e5 M# n這是胡說  U6 P5 o7 I, z

7 j8 n; S, w$ |1 Q% f& W5 {氣動或者液壓比電機傳動的機械效率更低，產生的無用功更多，消耗的能量更高
" w/ N9 S9 v  ^5 O* ~  Q, [3 h  j0 o7 F+ F: j+ Y1 \
生產線上用的無動力輸送是采用重力輸送實現的，輸送線傾斜約2°，工件及其托盤在重力作用下下滑，但是其長度受到很大限制。* Q7 Y; T# T. b9 t/ F
- j; a: D  |5 _, j% p
當托盤和工件重量比較大時，重力下滑產生的動能也很大，如果沒有減速裝置，產生的沖擊是很大的，尤其是積放式堆疊輸送，多個工件和托盤一起運動，產生的動能相當可觀。我們曾見過擋料和緩沖裝置被撞飛的，幾個工件都失去了阻擋，一路飛奔，阻擋裝置紛紛崩潰，根本停不下來。) A: c9 {. j8 H/ v, X

: t' K4 u0 U* Z, i5 v
作者: 助力機械手    時間: 2015-3-8 11:36
本帖最后由 助力機械手 于 2015-3-8 11:37 編輯 ( v1 N6 q, v( Z$ U! c
fmdd 發表于 2015-3-8 11:27
9 O/ F9 B  _2 i: N' h這是胡說
  r  l" ?$ T" s  W3 h
! }  E+ b, A: a9 w! E+ h氣動或者液壓比電機傳動的機械效率更低，產生的無用功更多，消耗的能量更高

1 r+ c6 W/ @: Q  |請注意言辭，文明交流，本人只是提出可能解決的方式，究其是否可以，本人并無具體方案及經驗所以求助。
3 E0 U# K3 B' ~$ O, C( z
; v" c9 S- e. n! j     另外，既然提到節能減排，那么上述fmdd提出的問題并無差錯，可若節能減排是唯一標準，論我們該如何根據現狀給予解決？、& W# |# Z9 Q" H6 B/ N8 {2 M+ e
3 M2 I' u8 a$ h4 U! o
    遇到問題那么就針對性去解決，既然你說的液壓和氣動傳動比電機效率低。那么請問利用手動液壓，改變流水線傾角是否就可以達到節能？ 不同角度思考那么結果就是完全不同，你理解的是直接用液壓或者氣動驅動了。 當然那么重的產品如此重力勢能驅動很不安全妥當，針對此方式是否還有好的解決辦法？不能一棒子打死，要看準了，節能減排是第一要素！其他問題就是我們當設計師要解決的。
- w1 X& E0 l; H5 y0 p
作者: fmdd    時間: 2015-3-8 11:46
助力機械手 發表于 2015-3-8 11:36 2 {9 _. {& d: Z
請注意言辭，文明交流，本人只是提出可能解決的方式，究其是否可以，本人并無具體方案及經驗所以求助。
5 z1 M( j( |" t$ k' H( [ ...
+ c( V# v* l7 L7 ?) y* l7 v: }
同樣是胡說. w$ @9 G* W6 e* @; S' T8 C
8 p; ~+ L6 Q$ E7 j7 C9 c9 U* Q
能量不是憑空來的，要將重物的傾角改變，也就是改變其勢能，它們要變成物體最終輸送的動能。6 M8 k7 d2 E3 F* Z. y8 K/ s

+ t  B5 r' N$ w4 S如你所說，用手動液壓來改變傾角，你的節能減排就是用人力作為動力輸入源，人體的機械效能最高也難以超過30%，它比液壓氣動效率更低。而且這與自動化和工業安全的發展趨勢背道而馳。
# P. B3 f+ o# Z; D* J' k0 d6 K5 o/ B( p8 E' o
節能減排按你這樣玩就是商業欺詐。; F5 Q6 a  r( ^) R0 l$ K7 Q
4 z* I# X( D: Y; ~. C
作者: 助力機械手    時間: 2015-3-8 12:13
    請問你重點是放在哪里？不要跟我說人體的機械效能什么的，你難道沒看清我所說的，就一派胡言？我說的是人手動驅動液壓來改變流水線的角度，力道微乎其微，怎么可以和液壓或者氣動直接驅動流水線來比？還什么與自動化和工業安全背道而馳，首先你搞清楚你在回答什么可好？我指明說清楚節能減排。意思是說客戶要求同等作業效率上能達到節能減排即可，你給我胡扯出來什么了？你的意思是說我放棄其他電機驅動，或者液壓氣動驅動而選擇人力驅動，可以這么理解？你說：“你的節能減排就是用人力作為動力輸出源，人體的機械效能。。。。”你的這段話的意思就是我不用機械，人工搬運的意思！那么與我提出的問題有何干系？你是什么意圖？還商業欺詐...我看你是暈頭轉向了！2 K- L- x" j2 J$ T5 p; O, `
   我是提問題，可能我想的不周全，或者實際上有待進一步解決，
( b5 s+ V. E0 T; q0 o   而你如沒有實際可行方案的話請不要如此胡言亂語，我在走路，你在埋雷嗎？咱可以問題的提出者，你給我來挑刺來了，請問意欲何為？
作者: fmdd    時間: 2015-3-8 13:21
看看你的錯在何處$ z  F' h* E& {5 l0 I3 A' H
& {; m3 j) m- k
我說的是人手動驅動液壓來改變流水線的角度，力道微乎其微。+ J$ H. x* L3 w5 O. g! H
-----------------------------------------------------+ o: v: D7 d) J% y/ b( C; W
人手驅動液壓裝置的力道是很小，但是速度也很慢。液壓千斤頂這種動力就是這樣的，外部負載達到1t或者更高時，人手操作的力未必還是微乎其微。能量守恒，概莫例外。你是將原來生產線上電氣驅動的部分改為人力驅動了。
2 }0 M1 ?! A" ^1 |5 ?: ]% f  v! ^  Y% z0 c! q6 N
節能減排沒見過這樣搞的，這也不可能節能，更不可能減排。人工作業的勞動強度高，作業時間長，健康風險大。需要更多的人來操作，重負荷作業者吃的更多，“排放”的也更多。這叫什么節能減排。
1 c7 s  _- v/ A: B  C+ \, E) R3 Y, J5 v
輸送線節能減排常見的做法是將整線驅動改成分段驅動，物料離開某輸送段時，該段電機就可以停掉。
, V8 @, w; U. C' O將高能耗的電機改成低能耗電機，比如交流勵磁電機改為永磁電機，最高可以節能10%。
+ X4 K0 C0 l2 v2 c5 n4 W! }# [將定速電機改為變頻調速電機，將普通交流電機改成能量密度更高的伺服電機，如果是間歇驅動，電機功率可以更小。% B9 z$ p' K  E2 I/ c
將液壓氣動改成電動，提高機械效率。
6 ~! v: o. B7 y1 D將滑動摩擦改成滾動摩擦，降低摩擦損耗。' y; k/ T& c: {& l* F
使用摩擦系數更低的軸承、材料，改善摩擦條件，比如使用流體動壓做摩擦隔離，用自潤滑材料取代有油潤滑材料。
3 _5 S+ n, W2 _4 A: X3 f減少無用照明，減少跑冒滴漏。
! b: _, }# U4 T8 B" r& {: q9 {9 e" s6 Y4 h- g' z3 w! e% u! Z1 Z! R$ q
方法有很多，但絕沒有你這樣反著來的。
作者: 助力機械手    時間: 2015-3-8 14:00
你的跑題引下來的這些問題都與本論題無關，請自我調整，咱就先就事論事，當然論你的事，理論確實正確，可你是否考慮過現實環境？或者人為因素？手動雖慢，但滿足需求為何不可？具體事情具體分析，我提出的是節能減排，無動力是人家公司的核心目標，針對此目標我們是否有更加合理的方法來達到，而廠方提出的無動力，試問你給我搞個電機驅動人家鳥你？從作業效率來講，人家若是同等效率的電機驅動和剛才說的手動液壓改變傾角來實現（若是可行）那么人家肯定要選擇后者。再說方法有很到倒是你指點一二？可否別那么跑偏？實際理論終究是紙上談兵，何不來一個可行的方案？退一萬步講你沒有跑偏，可你講的這一天套可有具體解決的表現？- @8 L5 g6 e# r; S  i+ ~, j; r
    誰都不是傻瓜，能用工人達到的，且效率一樣何必再增加成本制造設備？想回答問題，請按正題走，再說一次是“無動力”，自我捉摸吧。  N! w+ z; o! V5 `. S/ n
" d* F* ~! \4 e6 w# v
   你這套理論可以去研究研究永動機，與本題無關。5 ~/ H4 i. k6 P0 A6 R$ f! t
何況我提出的只是一種想法，不失為現實環境中的一種可能，而且你無線放大化，無非想證明你的一些有的沒的，話題太過跑偏，另外，若無具體可行性方案，此論題僅供觀賞，無需畫蛇添足。
作者: 助力機械手    時間: 2015-3-8 14:01
fmdd 發表于 2015-3-8 13:21 , w6 z6 o2 i( y# r
看看你的錯在何處
3 A0 i" p. _6 u; X* N, D! C
1 X7 T4 H* R; A& l2 m* I" Z我說的是人手動驅動液壓來改變流水線的角度，力道微乎其微。

+ P$ t! S  @2 |% m; t# C
       你的跑題引下來的這些問題都與本論題無關，請自我調整，咱就先就事論事，當然論你的事。首先你理論確實正確，可你是否考慮過現實環境？或者人為因素？手動雖慢，但滿足需求為何不可？具體事情具體分析，我提出的是節能減排，無動力是人家公司的核心目標，針對此目標我們是否有更加合理的方法來達到，而廠方提出的無動力，試問你給我搞個電機驅動人家鳥你？從作業效率來講，人家若是同等效率的電機驅動和剛才說的手動液壓改變傾角來實現（若是可行）那么人家肯定要選擇后者。再說方法有很多倒是你指點一二？可否別那么跑偏？實際理論終究是紙上談兵，何不來一個可行的方案？退一萬步講你沒有跑偏，可你講的這一套可有具體解決的表現？" I3 Z9 f3 a, B% a6 |0 r, i
    誰都不是傻瓜，能用工人達到的，且效率一樣何必再增加成本制造設備？想回答問題，請按正題走，再說一次是“無動力”，自我捉摸吧。- n7 Y# b/ m% v8 {( ?

0 Z8 @/ T! L; q! i   你這套理論可以去研究研究永動機，與本題無關。
3 R$ W; S$ V/ H# D/ J9 ^何況我提出的只是一種想法，不失為現實環境中的一種可能，而且你無線放大化，無非想證明你的一些有的沒的，話題太過跑偏，另外，若無具體可行性方案，此論題僅供觀賞，無需畫蛇添足。
& F* W( N$ ?( c




歡迎光臨 機械社區 (http://www.ytsybjq.com/) Powered by Discuz! X3.5