久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

機械社區

標題: 生產過程中使用“功能量規”的“誤廢”問題 [打印本頁]
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-22 16:32
標題: 生產過程中使用“功能量規”的“誤廢”問題
個人理解：7 i) @3 }. g2 u
              
% y( m, k# r( I   大批量生產過程中，為了提高生產效率，經常使用一些輔助測量工具，像螺紋通止規、光滑極限量規和各形位公差功能量規等。1 f2 |) \- W; n  x8 A* W# b
/ A* ~0 m% m+ U, x' u
                 研究了一下光滑極限量規的設計標準，可以比較直觀地發現：通止規制造公差都是在產品的公差要求基礎上往里縮，犧牲一部分合格產品（邊緣尺寸），從而保證通止規檢驗合格的產品，通過直接測量手段（游標卡尺、投影儀等）判斷均為合格。即存在“誤廢”；5 l& f3 c9 n% _( ?; O
                 
: D' L2 B; Y" ?/ L* u1 V$ z                 但是功能量規標準GBT8069-1998里，我們并不能很直觀地看出是否同意存在這種“誤廢”現象。5 U/ o3 F1 i0 e/ H* j/ R
' n1 Y1 r4 P5 ]1 {
請問各位資深的前輩，嚴格按照標準計算設計功能量規，使用過程中是否存在“誤廢”現象。生產過程中對于“誤廢”這種現象的接受程度，如何才能控制誤廢比例。
4 d% R. K6 x, l& M8 l# Q  e* d) ?) @7 f$ C$ {
還有我理解的包容原則是為了保證配合，最大實體要求是為了保證裝配（我接觸到的一般都是螺紋連接孔使用最大實體原則），不知是否有誤。5 f& X0 I* E% A" p& ?# [8 d4 ]) }
- K% R: W. N6 w2 I, N7 f+ V+ \3 o
請大神賜教，謝謝！+ y7 Z- b$ u$ Y! S, R$ Z% n8 i( H

, r# S  U: E* U2 U/ h, p( w* G% t
作者: Pascal    時間: 2014-5-22 17:01
為了確保產品質量，必然存在“誤廢”，這也是提高檢測效率的代價。
& T5 X% Y* C# p; V消除了“誤廢”，就存在“誤收”，你能接受“誤收”么？
作者: 把刀用好    時間: 2014-5-22 17:07
本帖最后由 把刀用好 于 2014-5-22 17:10 編輯
) ?' R" G* t  |3 M+ m
" ~6 c6 t4 {; i      按照規定頻率檢驗一般不會存在“誤費”現象，因為刀具（或者模具）的磨損是個漸變的過程。在量規用到手感偏緊時就應該及時做出更換刀具等的對應措施了。只有不按照規定頻率檢驗或者設置的檢驗頻率有問題時才會出現超出量規偏差的零件。但是這也只能算工序的待確認，因為最終報廢與否還是要根據圖紙來確認而不是根據量規直接判定。因為量規只是起輔助測量作用。
- s/ W; M0 @5 a% b3 d7 @0 G  f) S
" r( `6 p) M8 z% {( Y3 @1 r     PS：很多作坊連按規定頻率檢驗都做不到，所以就算零件有±1mm的公差，都大大有超差報廢的可能。要知道：質量是做出來的，不是檢出來的。
作者: 慢慢來123321    時間: 2014-5-22 17:51
確定好你的最佳安全裕度   
作者: G766115    時間: 2014-5-22 20:44
考慮過程能力了嗎？& h  }) }2 J- s- y! Y: F# H* k0 ]
易出現邊界尺寸，你的過程能力就很低了，也就是說，你有可能出現廢品。! b+ ]4 R+ a  f
通規稍大一是解決磨損問題，二是解決控制過程能力。
作者: luxiang821    時間: 2014-5-23 11:30
光滑極限量規的國標中，量規的公差帶是內縮的（看公差帶圖一目了然），確實存在犧牲部分良品保證質量的情況。也可以和其他國家量規標準對比得出。這和國家工業水平有關系。' v! \+ [2 ?: m  w0 Y9 O
至于功能量規，是不是有“誤廢”就不是一句話可以說清的。我說說我個人的理解，大家討論。4 C3 c) d# l% g4 _9 L
功能量規公差帶圖分定位部、測量部、導向部。定位部還要分，分別檢驗和同時檢驗。7 }( ~) I8 g. I: T4 t
以定位部為例：2 g! y) z7 D% ]
通過對比功能量規國標里的公差帶圖和光滑極限量規公差帶圖，同時檢驗時其公差帶分布和光滑極限量規都有內縮現象。( D' F$ e  H- g
分別檢驗時，定位部就沒有。而且你要注意到，分別檢驗和同時檢驗定位部的公差分布完全在兩個方向上（一上一下）。3 [9 y, N5 H8 H4 c9 ]$ L
因為按功能量規國標的說明，同時檢驗時，量棒本身就可以用作光滑極限量規使用。( j0 _: O5 ]% P% o- c1 `4 ?
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-23 12:54
Pascal 發表于 2014-5-22 17:01
# S8 L& r/ y5 y為了確保產品質量，必然存在“誤廢”，這也是提高檢測效率的代價。
7 }) H6 Q- G& B5 Y消除了“誤廢”，就存在“誤收”，你能 ...

% J: g/ y5 b# T我的理解與你應該是一樣的，謝謝
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-23 13:05
把刀用好 發表于 2014-5-22 17:07
* @; ^5 f. g) Q3 B按照規定頻率檢驗一般不會存在“誤費”現象，因為刀具（或者模具）的磨損是個漸變的過程。在量規用到 ...

2 G* ]3 o; F% B- D$ m) Y# b: ^8 Y" O我嘗試理解你的意思：您說不存在誤廢的情況是，批量生產過程的cpk較高，能夠將產品精度控制在一個較高的水平，而這時候的光滑極限量規是根據圖紙設計，反而精度要求相比實際工序能力要低一些，所以按您所說的使用狀況下，不存在誤廢。不知理解是否有誤
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-23 13:09
G766115 發表于 2014-5-22 20:44* O0 @6 F7 \" @" L
考慮過程能力了嗎？% a& |& c" s- x4 \
易出現邊界尺寸，你的過程能力就很低了，也就是說，你有可能出現廢品。
9 s/ V8 M9 U! C: {4 o. [& G( c; N- y' W通規稍大一是 ...

# I. n! _* @# c同意，光滑極限量規比較清晰明了，現在主要是位置度量規等一起功能量規的問題，看不透
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-23 13:19
luxiang821 發表于 2014-5-23 11:30
3 v' D. b5 _  y' u光滑極限量規的國標中，量規的公差帶是內縮的（看公差帶圖一目了然），確實存在犧牲部分良品保證質量的情況 ...

( J5 @" T6 ?! S  Z多問一句，大部分人腦中的觀點就是，只要我三坐標測出來位置度在圖紙公差內的，你量規就一定要判斷為合格，三座標測出來超差的，量規就要過不了。這種觀點對不對？
作者: luxiang821    時間: 2014-5-23 16:42
那肯定是不對的，三坐標檢測結果是量化的值
# k/ g5 Q: T$ i* C功能量規是啞巴規，我覺得在邊界區域二者肯定是有爭議的。
3 k2 \: c2 n" N: S/ E' Q再說二者使用場所也不一樣。
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-23 22:57
luxiang821 發表于 2014-5-23 16:42
# ]5 I' T6 C1 G( Q+ o/ r那肯定是不對的，三坐標檢測結果是量化的值. @5 _7 K- I9 {5 q& m, y
功能量規是啞巴規，我覺得在邊界區域二者肯定是有爭議的。0 Q) v5 g$ G; _7 L) f
再 ...

  C% X) g) R+ f; f' C6 G! N6 f( S一種是檢驗人員用的？一種是生產員工用的？這樣理解對嗎？唉。。。生產過程控制太復雜，扯不清，經驗不夠用
作者: 流浪兄弟    時間: 2014-5-24 11:22
我的理解是：
4 d/ n  g- S4 ~/ V如果是在生產過程中用“功能量規”輔助檢驗，一般我們不把它當做判定不良的唯一標準，“功能量規”我們更多的是用它來發現生產過程變異的苗頭。也就是相當于上、下控制線。如果使用”功能量規“檢測不合格的時候需要做以下事情：) G. W. ?% W6 B/ r
第一，是否是趨勢性的問題3 n  C& h& H2 W" N2 M* [( c
第二，如果是趨勢性問題，需要找到原因+ a5 j2 G! |& |# `
第三，對于使用”功能量規“檢測不合格產品需要用其他測量設備進行復查。是否真的就不能滿足圖紙設計要求。0 j, r$ `5 u7 [0 q- Z* ~
以上只是個人見解。
作者: donggaord    時間: 2014-5-24 11:45
功能檢具/量具設計公差在零件公差的5 ~ 15%之間，這里面包括加工誤差，磨損等。檢具設計有三種策略：) K6 Q: [* R* E" R: N% R5 B
一、接受絕大多數公差范圍內零件，拒絕所有超差零件，也拒絕那些符合公差要求但處于公差帶邊緣的零件。' l8 j, z  {% }0 J5 Z, l1 v- Y& j
二、拒絕絕大多數超差零件，接受所有公差范圍內零件，也接受那些超出公差要求但處于公差帶邊緣的零件。' }4 c: P7 \: `$ C, d: {
三、接受絕大多數公差范圍內的零件，拒絕絕大多數超差零件，公差帶邊緣的零件可能被接受，也可能被拒絕。* Y5 u$ @/ B, z
1 Z# w: K6 d. P* D, c
美國人用第一種策略。其他國家不知道。+ {9 D2 g3 u% k8 K* v% y0 c6 v5 q

" B% X+ H: f8 i* Q$ `  I, t檢具也應該定期檢測，以保證滿足設計要求。
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-26 10:22
donggaord 發表于 2014-5-24 11:45
' s6 Z4 v& [* H% v' l: h& ], Z功能檢具/量具設計公差在零件公差的5 ~ 15%之間，這里面包括加工誤差，磨損等。檢具設計有三種策略：% }8 J7 k1 u6 `% S
一、 ...
6 F" r2 Q6 k" q- g
謝謝:)
% h) m3 N% ~+ ~0 o! J+ H' V& u9 P
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-26 10:27
流浪兄弟 發表于 2014-5-24 11:22 . ?+ x7 W4 n$ k9 e0 n
我的理解是：
9 p' z; ~! h$ x  w( G如果是在生產過程中用“功能量規”輔助檢驗，一般我們不把它當做判定不良的唯一標準，“功能 ...
: M1 a) V1 Q5 D9 @. J
謝謝，受教了。
3 m1 X4 m* U3 Z  a0 Z) f; V
! x4 G/ |# U1 P  s. wPS:生產過程控制實在復雜，影響因素太多，也難怪強悍的公司都是用很多質量工具進行控制的。
作者: 檳城6號    時間: 2014-5-28 15:05
消除了“誤廢”，就存在“誤收”。。因小失大
- f! s9 S' R" r
  _4 ~0 D% e6 S老外從不猶豫的犧牲邊緣產品，你以為他們笨 嗎？
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-28 16:36
檳城6號 發表于 2014-5-28 15:05
  q5 w' B2 _5 i. P4 @消除了“誤廢”，就存在“誤收”。。因小失大4 Z. J! h8 F  P; h9 u+ i, c+ g0 [
5 M1 \# ~3 V0 `; B7 K
老外從不猶豫的犧牲邊緣產品，你以為他們笨 嗎？

: x4 g, S- I" {* L+ F: S7 r同意！
6 `) G- |& m+ H6 Q/ y- g" ?" d/ r( y) L
我覺得質量管理水平較高的企業，應該是能夠通過一系列的手段進行過程質量控制，有能力將公差控制在一個安全的范圍內，不至于做出邊緣產品，導致爭議。
作者: donggaord    時間: 2014-5-28 22:09
批量的產品，尺寸是正態分布。質量控制的好的企業，產品尺寸分布在公稱值周圍，標準方差小。
作者: 庫庫卜    時間: 2014-5-29 16:09
donggaord 發表于 2014-5-28 22:09
1 ~5 s# l0 w8 `2 {批量的產品，尺寸是正態分布。質量控制的好的企業，產品尺寸分布在公稱值周圍，標準方差小。
8 P( H# V, Z! P! N( I2 N
同意！& @7 c& b2 C- h5 Z
9 q+ B' |5 R8 s6 m6 X! z7 q
看來數理統計知識不能丟啊6 g/ \8 K9 j2 C- J
作者: 紅動中國wu    時間: 2018-6-22 13:06
標準里有寧愿拒收的意思。
作者: 巨浪2012    時間: 2018-8-27 16:30
學習了
作者: byy26    時間: 2018-9-21 11:13
我覺得質量管理水平較高的企業，應該是能夠通過一系列的手段進行過程質量控制，有能力將公差控制在一個安全的范圍內，不至于做出邊緣產品，導致爭議。,同意這個
作者: 紅動中國    時間: 2024-11-22 23:36
標準中有判定標準，  當有爭議時，以最大實體的檢具為準



歡迎光臨 機械社區 (http://www.ytsybjq.com/) Powered by Discuz! X3.5