久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

機械社區(qū)

標題: 企業(yè)不需要聰明人 [打印本頁]

---

作者: mfka    時間: 2013-8-27 10:16
標題: 企業(yè)不需要聰明人

企業(yè)不需要聰明人（轉帖）

, w6 y- j5 Y. B( u1 F( p7 r) F
《金融時報》   作者：露西•凱拉韋（Lucy Kellaway）
5 P. t6 m' C# K- K) @
1 _* C9 S6 w9 {( v
* j6 _6 e  I4 y( n3 P       幾天前，我和一位男子共進午餐。此公不久前還是英國商界的一位要人。我們一邊吃著鵝肝，一邊討論。按照興趣從低到高的次序，我們分別討論了如下問題：行政級餐廳的窗外風景，小孩的魅力，《金融時報》的新聞判斷力，還有中年危機。

2 L# J2 ^; `* c
$ S" ~9 e. h, w, Y3 E. R/ e" z      最后，我們話鋒一轉，談到了他過去管理的那家著名企業(yè)所存在的問題。他說，該企業(yè)一個主要問題就是招了太多聰明人。

! @" ~3 C2 M7 b8 y- i3 k       一開始，我以為他在開玩笑。當然，對企業(yè)來說，聰明人多多益善。在最高層，需要有超級聰明的人，像約翰•布朗（John Browne，英國石油公司董事長）那種。在他手下，必須有更聰明的人，這樣有朝一日可以把班接過來。再往下，你還得有一批機靈的中層經理。即便是剛入職的基層崗位，你也應當竭盡全力，找到最優(yōu)秀最聰明的人才。

$ J5 ?9 J7 Q$ t& W) B) J0 L! N      根本不是這樣的，這位飯局的朋友說。他說開個管理會議，與會的是一伙聰明人，那就再糟糕不過了。這些人都會看到復雜問題的不同方面。你需要的是精力充沛、興致高昂、行事果斷的人。他們精明一點不怕，怕就怕他們太聰明。大公司只需要一兩個分析能力過人的大腦就可以了：除此以外，就是越聰明越壞事了。在招聘未來高層經理的時候，企業(yè)不要想著牛津劍橋之類名校，而應該放眼去找其他學術不那么強的人選。
* q8 [6 u) z8 r
( R' y( }6 B3 y) b1 j      上個星期發(fā)布的一項調查顯示，傳統(tǒng)的學術成功和商業(yè)成功間并無關聯(lián)，英國最頂尖的企業(yè)經理共同的地方并不是他們的果敢或者是杰出，而是他們都面臨閱讀困難。比如艾倫休格(Alan Sugar，英超Tottenham Hotspur俱樂部主席) 和李察•布萊信爵士（Richard Branson，Virgin集團負責人）就都有閱讀困難，而且兩個人都沒有大學畢業(yè)。
, m" T  A2 y, _6 N$ L* \2 r9 h
8 a$ z8 f# l8 \: K* ~9 r      我過去還以為情況相反呢：我還以為學校里的尖子生不去企業(yè)，是因為他們覺得企業(yè)里乏味，所以瞧不上眼呢。他們在企業(yè)界跑得最遠的地方也就是麥肯錫，不過麥肯錫和企業(yè)界還不是一回事，但愿我們在這個問題上有共識。

) A/ I0 M. \6 d7 ]& d      不過，聽說企業(yè)對付不了聰明的腦袋，或者是有可能不需要，我還是挺喜歡這點的。只要公司管理不失常（這是個和大膽的假設），那么公司是否庸人充斥，也就不那么重要了。聽說印第安人不需要特別聰明，選酋長也不選特別聰明的人，看來還不止是印第安人有這問題。
- p2 a1 X% y4 b
      我們來考慮一下高智商者的一些特點吧。他們能夠獨立思考。他們喜歡抽象思維。他們能夠客觀地看待數字。他們忌恨欺騙。他們喜有不同意見，喜歡多種多樣。這些特征不僅對企業(yè)的工作無益，甚至有可能是缺陷，妨礙他們在大公司里的提升。
9 X1 l: @+ n' X+ G+ |0 W! u; w
      過去兩個星期，我就聽到了兩個發(fā)生在我朋友身上的故事，印證了上述判斷。這兩個朋友都拿到了牛津劍橋的一等獎學金，他們在企業(yè)界的職業(yè)生涯開始都很出色，現(xiàn)在，15到20年過去了，兩個人的狀態(tài)都很糟糕。

5 a  T& T* z3 F2 E0 }3 x      第一個朋友給一家很大很成功的美國企業(yè)做事。他要給董事會寫一份報告，要報告的問題很復雜，很微妙，所以他也寫得很復雜，很微妙。他的上司是個頭腦簡單的人，把他的報告給打回來了，說按照公司政策，最多只能總結三點出來。上司說他太有創(chuàng)意，太能分析，他還是不要事情搞得這么復雜為好。
- P" j0 D) o" k' D! o: n$ {3 d' Z
6 o$ h' X4 z: {  t      如果復雜對企業(yè)來說是個問題的話，意見不統(tǒng)一的問題就更大了。我的朋友之二就屬于這一類。在把她的悲傷故事講出來以前，我想先把話題岔開，說說我很喜歡的一個話題。
5 E5 o5 \/ n& z+ z
      盡管企業(yè)口口聲聲說要多元化，但實際上，企業(yè)在思想上是非常不多元的，而且越來越單一。如果你太聰明，太反叛，話太多，估計你就沒有什么前途。

# j5 E, r  U4 F- E; l      企業(yè)最大的一個誤區(qū)，就是希望得到能夠“跳離條框思維”（think out of the box）的人才。“跳離條框思維”是英文中最讓人頭痛的短語之一。條框在哪里？條框是什么？有條框有什么不好？事實上，企業(yè)倒是希望大家一直呆在條框里。企業(yè)要求大家一致，不僅僅是對公司的規(guī)劃看法一致，還要求個人的感覺也整齊劃一。
& Y" p$ v7 X3 u2 s4 ~  T
     我們再來談談我的第二個朋友。她在一家成功的英國公司擔任某高層職位。最近，她參加了高層管理人周末的聯(lián)誼會，這種聯(lián)誼會上說的無非都是些鼓舞士氣的廢話。作為一個高智商的人，她覺得，用這種方法來安排本屬于自己的時間，非常不妥。不過，她還是抑制住了自己的想法，埋頭填寫一份很長的調查表。
3 x+ k6 p; p* x( Q5 s0 @
     “嘲諷是我最喜歡的幽默方式，”其中的一個調查問題中說。她按照簡•奧斯汀（Jane Austen）的傳統(tǒng)，給這一句話打了個表示同意的勾。可惜啊，她的答案錯了。企業(yè)不能容忍嘲諷，嘲諷太過分，太有威脅性。公司不會炒她魷魚，不過公司嚴正告訴她，如果她不認真反思自己的幽默感的話，她就該另謀高就。

     我懷疑，企業(yè)里高智商者的境遇會越來越差。企業(yè)里持不同意見其實從來就不可能（大部分情況下，這也是對的）。但是在過去獨裁專制的時代，企業(yè)至少還明白告訴大家，不要持不同看法。如果你說出些老板不贊同的話，他還會沖你發(fā)火。雖然這并不利于自由思想，但好歹還很坦率。
9 c2 ^/ t) R3 D( h8 y, r
4 z; O+ I; [1 T# g8 m! H( |" U      如今，企業(yè)鼓勵聰明的人自由思想，可是一旦他們有了自己的想法，就會遭到排斥。

( j. Z2 m/ t8 y, W9 {9 z     如果您覺得自己所在的公司不同，我可不可以建議您做一個一周的實驗？在你這個星期您參加的第一次會議上，你試著暢所欲言一回，說你想說的任何話，非常“脫框”，然后請您告訴我您最后的遭遇。我估計這遭遇會好不到哪里去。
! ]! E3 C+ e4 Y$ f- f

---

作者: 逍遙處士    時間: 2013-8-27 10:34
跟我過去的老板的提法一樣。
. R' E, _+ D' X- t3 `9 F9 F# V6 _把這個理論推廣到極致，就是機器人公司——所有員工都是機器人。
  v2 h& D0 c, Q' }; d* M但機器人太貴，所以實施起來就變成把人當機器人，忽略你的人性，而要求你表現(xiàn)出“機器性”，那就是無條件服從，無條件執(zhí)行，最終變成工作機器。

---

作者: 2266998    時間: 2013-8-27 10:38
生產型企業(yè)，特別是像中國的生產型企業(yè)，基本不需要很聰明的家伙，因為企業(yè)的性質屬于‘維持’，也不需要有高的利潤，就是維持不倒閉就可以了，聰明人多了，你一嘴他一嘴就亂了，
/ y' u$ W2 N% u/ x+ w; F3 M) U
樓主談的英國，早年是需要聰明人的，沒有聰明人怎么有英國？一想就知道這個因果關系，二戰(zhàn)要設計飛機，要發(fā)動機，要一系列東西，當然要聰明人，連航母的彈射鉤都是英國人發(fā)明的，自然和需要聰明人的，后來也許不需要了，
: A* R- z) M/ a- }
& `# d# b. f$ L/ n; m世界現(xiàn)在，基本只有米國需要聰明人，想各種‘點子’，撈你銀子，你還一點脾氣都沒有，

2 o& l# K" A( u7 I( k" X像喬布斯，像蓋茨，像愛迪生，包括格林斯潘，包括伯南克，包括希拉里，都是絕頂的聰明人，美國需要他們，

中國不需要什么聰明人，就都轟到米國去了，現(xiàn)在還感嘆，怎么沒有明白人了？
* j8 Q% @+ {3 }3 [
5 a! B" t5 f; j2 R6 v3 z' t這個問題我想過好多年，終于想明白了，中國不是不需要聰明人，是不養(yǎng)聰明人，到關鍵時候用一下，用完就丟棄，沒有聰明人，怎么會有‘兩蛋一猩’？現(xiàn)在你看，啥都沒有了，

---

作者: 滾刀魚    時間: 2013-8-27 10:40
看來我這種低等智商的是一種優(yōu)勢，哈哈！

---

作者: 1600545011    時間: 2013-8-27 11:16

2266998 發(fā)表于 2013-8-27 10:38
; G6 w7 {! i9 c生產型企業(yè)，特別是像中國的生產型企業(yè)，基本不需要很聰明的家伙，因為企業(yè)的性質屬于‘維持’，也不需要有 ...

后半句講的太對了

---

作者: 楊善梅    時間: 2013-8-27 11:52
中國工廠的大多數老板都是這樣的，要人才的時候就想方設法去挖，挖來之后并不是想長期的養(yǎng)下去，主要任務是把自己手下的人技術教得掌據有七八成了，能夠唯持自己的工廠日常運轉，保證工廠不會倒斃即可，挖過來的人才也就不需要了，老板主要是為了節(jié)省生產成本考慮的，用自己手下的可以少付工資，往往這些跟隨他的人，多數都是一些技術平平或是根本就沒有技術的，這些人學會了一點點是從來不敢向他提出加工資的，這些人是飛不起跳不高，一旦離開自己的老板就沒法混，只得老老實的為他賣命。所以說大多數老板是不會用聰明人的。

---

作者: 沙灘的足跡    時間: 2013-8-27 12:08
不要說企業(yè)了，整個社會需要的是奴隸，但能真正掙脫這種奴役，必然有超于常人的聰明之處
如果沒有那種天份，還是老老實實的干會比較好，小聰明可能適得其反。

---

作者: 天藍藍海闊闊    時間: 2013-8-27 12:28
用人之道，各取所需而已。

---

作者: 1032220424    時間: 2013-8-27 12:29
聰明太過就是愚蠢了

---

作者: X丶XS    時間: 2013-8-27 13:43

逍遙處士 發(fā)表于 2013-8-27 10:34
/ `8 F/ O: L8 [7 w跟我過去的老板的提法一樣。
把這個理論推廣到極致，就是機器人公司——所有員工都是機器人。
但機器人太 ...

' K" S4 F* S! I* W* f; F+ f/ @8 G很多時候，作為一個機器人也挺好的，什么事情都不用操心
- a: f% x. l$ f! _* a

---

作者: songfq    時間: 2013-9-27 16:37
我覺得大家討論的時候曲解了原來作者的意思。

% p  b- }2 G! p7 T原作者所在的企業(yè)管理是民主的，大家都有發(fā)言權，導致意見無法統(tǒng)一、效率低下。這個和聰明不聰明沒有什么關系。

之所以出現(xiàn)這個局面，我也不認為是大家有發(fā)言權的過，而是領導者沒有說服力讓大家信服而選擇最佳路線。

中國的管理方式是一言堂，大家只有聽了執(zhí)行的份。執(zhí)行的效率自然高。但是沒有發(fā)言權，導致的是積極性不高，而且不能應用其它人的智慧。導致領導很累而且承擔所有后果。

---

作者: 浪跡天涯的潘潘    時間: 2013-9-29 16:57
難得糊涂！

---

作者: 半先生    時間: 2013-9-29 17:22
俺常對同事說，民可使之，不可由之。人，干活就行了。哈哈。

---

作者: 龍游大海    時間: 2014-3-29 19:51
生產型企業(yè)，特別是像中國的生產型企業(yè)，基本不需要很聰明的家伙
, o1 A5 b2 I. Q6 R; n6 b. {

---

歡迎光臨 機械社區(qū) (http://www.ytsybjq.com/)

Powered by Discuz! X3.5

感谢您访问我们的网站，您可能还对以下资源感兴趣：

亚洲影视一区二区三区