機械社區
標題: 我們這里的GRR是否要求太嚴格？ [打印本頁]
作者: xmpjq 時間: 2006-11-11 20:37
標題: 我們這里的GRR是否要求太嚴格？
按道理,書上的說法；GRR(Gauge Reproducebility and Repeatability )
測量再現性和再生性
一般公司要求其值<30%即可
: K. ?% a; a" `6 {2 y我們這里可不這么搞，
+ i! j$ |5 e2 J' t ~+ D7 C我只是一個普通的測繪畫圖的設計員。
( l, L& \, m5 U1 W公司組織考試，量塊是10個，數顯卡尺測內徑，
" p6 W) U* f3 E0 ]2 `% L" K- A. _9 ?
要求是10次測得值總和與10個標準值總和不超過0.1mm,就是說平均每次測量不超過0.01mm
0 [% u" @: H2 _5 X/ k1 }有這么嚴格嗎？
% B9 R# C5 [7 i+ I1 c! P, N! q
各位說一說，
! J9 H' e2 J; v e. p7 L: n9 Q+ a我是10次累計偏差了0.18mm.
& _& H2 V. J- }3 D/ s( t" Y& r
作者: 一劍飄紅 時間: 2006-11-16 16:07
標題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴格？
要看測試的目的何在？
0 Z+ x- p k$ V( e- ?( U, E+ J5 H) k T+ G, E. j; m
從文中看，測試者似乎在研究同樣一個人不同次測量對測量結果的影響。即重復性
作者: samcaihg 時間: 2007-5-19 08:34
標題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴格？
這不是R&R呀，只是在考考樓主會不會用卡尺而已：）
作者: Gerry 時間: 2007-5-19 11:46
標題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴格？
2 |; \% {. j- Z; a' j- y) T
照我所知，一般卡尺的分辯率都只有0.01mm。
' M Z% @4 J7 B4 Y* q. I如果所用的卡尺良好，測量的樣品尺寸穩定，測量的人操作規范的話還是可以做到的。& x6 A* s9 J7 |( y- \# ?5 o* ]
但用量塊作樣品似乎有點問題，應該是用你平時所測繪對象才對。而且測量者不能分辨10個樣品以免記得前次結果。
作者: 天心 時間: 2007-5-22 20:32
標題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴格？
我們公司也組織過用千分尺測軸承外徑的G R&R分析，我們實驗室3個人只有8％，我感覺不光和人的測量手法有關，還是被測產品的精度有產，比如圓的圓度太差，每一次你測的地方不一樣，G R&R就不能反映真正的情況了！！
作者: 揚天測量 時間: 2007-10-17 16:32
樓主，你們公司的管理者由必要系統的學習一下了，我負責任的說他們是胡搞
作者: chinazfs 時間: 2007-10-17 17:23
同意樓上的說法.
作者: 李毅 時間: 2007-10-18 15:17
和我們公司的老頭一樣,瞎指揮,上海話叫搗漿糊!
作者: 蘭羽飛矢 時間: 2007-10-18 20:18
這不是胡搞，是你們不懂，不要瞎說。
6 C( O+ k* O. R* r( l3 D6 s2 f只是要注意考核所用的卡尺必須是合格的。/ p: q+ i# F# E
當然，考核要求是嚴格了些，放寬到0.13是可以的。: D- R: C* t% P, y s
) n2 l) T: E' {1 w9 u# \/ P! M
在70年代以前，一般工人常用內、外卡鉗測量0.02加減0.01的尺寸靠的就是手法感覺。
* ^. F$ u! R! N" ? G現代測量依然脫離不了手法和感覺，5年前，我在技術大比武時要求使用內卡鉗測出孔徑
& H9 w" z, ^ s S0.01正副0.005的尺寸。
作者: 國際化 時間: 2007-10-18 21:53
我的手感比較恒定，游標卡尺一般我喜歡緊的手感。我現在在練用游標卡尺量出0.005的水平。
作者: 揚天測量 時間: 2007-10-19 10:28
我不是瞎說，就是他們不懂，而且多數搞R&R對自己的目的其實不很清楚。蘭羽自己的個人技能是另外一回事兒
作者: eruner 時間: 2007-10-19 18:02
標題: 你們根本就不知道GR&R
你們根本就不知道GR&R：
* ^, Z1 ~( Z0 i: C/ R+ u( a首先：最基本的一點GR&R是需要用產品來做的，不是用量塊！用卡尺測量一個長度足夠的通孔和你測量一個只有0.2深的盲孔，測量的誤差絕對不一樣。說明這個安排GRR的根本就不懂GR&R，GR&R最基本的幾點就是：A。在使用現場，B。使用產品 C。由平常使用人員操作3 |3 Y D. G' ^/ y& r! x
這與校正不一樣，校正是A。在計量室，B。使用量塊 C。由經過培訓考核的技術人員操作
+ r3 [+ x- l! u. t* f9 U, O, q* K. o" z X
其次。GR&R是分析測量系統的誤差，其中包括三部份，PV即工件的誤差，AV即人的誤差，EV即量具的誤差。其中一部分很差，GR&R結果都會不合格，假如量具重復性差，假如產品的形狀誤差大（比如內徑圓度大，每量的點不一樣結果就會差很遠），不能說測量系統GRR》30%就是這個使用的人的問題。
& A9 [" o; L$ O6 w/ k+ ~5 F, W* @8 X; c- M
再次，GRR是經過統計計算后看百分比的，不是看你量10次差多少，這沒意思，假如你測量一個公差2MM的尺寸，誤差0.1根本就是合格的，假如你測量一個公差0.1的尺寸，誤差0.1你說合格嗎。GRR的分析是基於TV即產品公差來計算的，這一點從GRR的計算公式里就可以看出。
0 m* }" X8 S$ x- T
, G/ c. `" f% A. @ E$ D- n" B基於以上錯誤，可以看出你們老大根本就不懂GRR。唉，把一個好的工具用到如此地步，心痛之，由於太心痛了，才打這麼多字。哎
作者: 揚天測量 時間: 2007-10-19 19:09
說得好，首先肯定他們領導就是不懂。至于后面，那么我問一下GR&R是分析測量系統的誤差，其中包括三部份，PV即工件的誤差，AV即人的誤差，EV即量具的誤差。其中一部分很差，GR&R結果都會不合格，那么如果是第一個誤差對量具制造廠家豈不是很不公平？你肯說這么多是個好現象，至少你研究了GR&R并且有自己的心得。現在很多廠家對GR&R都有點像跟風似得亂用而不是真正消化吸收了解用它的目的才用
作者: eruner 時間: 2007-10-20 10:56
關于量具驗收的問題，其實很少有量具供應商愿意做GRR分析的，因為這其中包括工件誤差和人員誤差，不單單只是設備誤差。一般都是通過對重復性及精度的檢定來驗收。
1 O1 {) V) g! T# q" R0 u) @- f8 _8 N另外，在實際操作過程中，這個工件的誤差，其實比較重要，PV在GRR里占比例越大，其他部分占的比例就相對下降。
# F7 N' f4 H( H% D K8 `" K另外，還會遇到一個工件分級的問題，按TS的MSA要求，這工件的分級是應該涵蓋產品公差整個范圍，即用來MSA分析的工件的尺寸應該有接近最大極限尺寸和最小極限尺寸的，這里面有一個參加來評估，就是NDC，如果NDC小于5，即分級能力不夠，GRR的結果就算是好的也是沒意義的。在實際操作過程中，如果AV，EV不變的情況下，其實NDC越大，GRR就越小。
% N4 R( w0 E# P1 U' M+ {所以，其實很少有廠家愿意用MSA來驗收他們的量具的。因為這里面涉及的因素比較多
作者: 揚天測量 時間: 2007-10-20 11:57
哈哈哈哈，我給加拿大一個公司提供的電子式氣動量儀及其配套裝置他們先在無錫一個工廠做實驗，說GR&R不合格，我說你先看看零件的分散性有多大，人家理直氣壯地說要是稱稱胖子和稱瘦子應該是一樣的。555，碰到這樣的外行我無語，在他們眼中這個標準根本和機床工件本身無關就僅僅是考察量具的。這就是我上面提到的很多人只是跟風在用而不是要明白他這樣做的目的是什么
作者: jane_yang_gz 時間: 2007-10-20 16:38
標題: Re: 我們這里的GRR是否要求太嚴格？
他們都不懂%GR&R
作者: 蘭羽飛矢 時間: 2007-10-20 20:12
領導的想法是考察個人的技能吧。哪在這個時候，塊規的實際尺寸就是考核機加檢驗員的最佳標準。! u2 L6 ?' S$ k* r" b; u
在不計卡尺的誤差的情況下10次測量的誤差之和是0.13應該是較公正的。) [7 k; R! n& ?3 q/ ^
樓主是搞測繪的，那么基本測量知識還是要有的。
8 J0 S" C5 d) |而為了掌握員工的個人能力，有時候當領導的不懂也要做的，至少你知道，不是嗎？5 O4 R$ x+ @( q* \7 ~
兄弟，領導不是仙，但是領導也不會笨的。他肯定有目的哦。
4 c/ Q/ U, J7 _! ?9 z說實話，真在工廠完全做R&R，按照機床加工那樣的全面，那就另一說了。
| 歡迎光臨 機械社區 (http://www.ytsybjq.com/) |
Powered by Discuz! X3.5 |