一個(gè)民族的性格往往有這個(gè)民族的哲學(xué)和數(shù)學(xué)即可決定。哲學(xué)研究的是真善美，即我們所想要的東西；而數(shù)學(xué)研究證明推理，即我們?nèi)绾蝸硐搿?shù)學(xué)鍛煉并影響人的思維，不同民族的數(shù)學(xué)思維不同，便導(dǎo)致不同民族對(duì)同一問題的不同認(rèn)識(shí)。這當(dāng)然包括對(duì)法的不同認(rèn)識(shí)與研究上。中西法學(xué)的差別，或者更大一些中西方關(guān)于物理、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、音樂、經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至哲學(xué)的差別無不受到中西方不同的數(shù)學(xué)思維方式的影響。差別的原因我們可以從對(duì)比中西方各自的數(shù)學(xué)經(jīng)典《九章算術(shù)》與歐幾里得的《幾何原本》的不同來分析。《九章算術(shù)》由九卷組成，是以應(yīng)用問題集的形式編寫的，共有246個(gè)問題，他的內(nèi)容與當(dāng)時(shí)人們?nèi)粘Ｉ钪械耐恋孛娣e計(jì)算、糧食兌換、分配物品、稅收、罰款、記工、土木工程、計(jì)算等各個(gè)方面的實(shí)際問題密切相關(guān)。而歐幾里得的《幾何原本》由13卷組成，它的內(nèi)容是抽象化的，沒有涉及實(shí)際的具體內(nèi)容，它是從不證自明的定義和命題出發(fā)演繹出公理系統(tǒng)。《幾何原本》的演繹證明方法與柏拉圖的理念論和亞里士多德的邏輯學(xué)成就有關(guān)。從這個(gè)比較中，我們不難發(fā)現(xiàn)中國數(shù)學(xué)的實(shí)用理性的特點(diǎn)，即就事論事解決實(shí)際問題，盡管非常重視算數(shù)，但沒有發(fā)展出自成系統(tǒng)的公理、推理；而古希臘的數(shù)學(xué)卻充滿著思辨理性，它講求嚴(yán)格的推理證明過程，有自己的公理、定理并根據(jù)嚴(yán)格的推理規(guī)則來求證結(jié)論。中國傳統(tǒng)數(shù)學(xué)中缺乏這種演繹、歸納的證明思維，雖然墨家的數(shù)學(xué)理論中也有過邏輯方法，但畢竟沒有成為中國傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的主流，并且與歐氏幾何的數(shù)學(xué)思想相比也是極不完善的。英國科學(xué)史家斯蒂芬說：“古代中國人也沒有發(fā)展一種科學(xué)方式，他們的哲學(xué)和技術(shù)直到近代仍然是脫節(jié)的。”臺(tái)灣學(xué)者牟宗三在評(píng)論中國邏輯和科學(xué)時(shí)提出：“明理邏輯，中國是不行的。先秦名家并沒有把邏輯發(fā)展到學(xué)問的階段。至于數(shù)學(xué)，科學(xué)也不行，故中國文化發(fā)展的缺陷在邏輯、數(shù)學(xué)和科學(xué)。”在他的另一部著作中比較中西方哲學(xué)時(shí)又重申：“中國沒有西方的哲學(xué)傳統(tǒng)，西方希臘哲學(xué)傳統(tǒng)開頭是自然哲學(xué)，開哲學(xué)傳統(tǒng)同時(shí)開科學(xué)傳統(tǒng)。中國沒有西方式的哲學(xué)傳統(tǒng)，后來也沒有發(fā)展出科學(xué)，盡管中國也有一些科學(xué)知識(shí)。”西方充滿著演繹推理的數(shù)學(xué)思想影響著它的哲學(xué)以及其他學(xué)科。中西數(shù)學(xué)比較，整體上可以這么說：一個(gè)講求實(shí)用理性，一個(gè)講求思辨理性。

公理是一個(gè)理論體系的前提和基礎(chǔ)。正因?yàn)橛辛斯淼拇嬖谖覀儾趴梢愿鶕?jù)推力原則推出這個(gè)理論體系中的其他具體規(guī)則。西方法哲學(xué)大都為自己的理論體系建立了公理。如：格勞秀斯認(rèn)為法學(xué)公里有五個(gè)，具體包括：不侵犯他人的財(cái)產(chǎn)；歸還屬于他人的東西，并償還由他得到的利益；遵守合同，履行諾言；賠償因自己的過錯(cuò)給他人造成的損失；給應(yīng)受懲罰的人懲罰。普分道夫所認(rèn)為的法學(xué)公理有二：一是告訴人們要盡力保護(hù)生命和肢體，保全自身及其財(cái)產(chǎn)；二是要求人們不可擾亂社會(huì)。霍布斯所認(rèn)為的公理：尋求和平，使自己的生命和肢體免遭他人侵害。洛克所認(rèn)為的公理：人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)不受侵犯。凱爾森所認(rèn)為的公理有二：如果一個(gè)法律規(guī)范是由另一個(gè)法律規(guī)范所授權(quán)的，那么這兩個(gè)規(guī)范屬于一個(gè)法律體系；一個(gè)法律體系的全部法律規(guī)范都是有統(tǒng)一規(guī)范直接或間接授權(quán)制定的。西方自然法學(xué)家借鑒公理化方法，把那些五花八門的法律追溯到幾條確定的原則作為自然法的公理。然后，他們從公理出發(fā)，以歐幾里得般的精確性，推演出人類全部的道德義務(wù)和法律義務(wù)。自然法學(xué)派所確定的公理內(nèi)容差不多都是人權(quán)的基本內(nèi)容，這就為人權(quán)理論奠定了基礎(chǔ)。公理是不證自明的，說明人權(quán)是生來就有的，是不可剝奪的。分析法學(xué)派利用公理來證明了不同法律規(guī)范的體系同一性，如凱爾森。自然科學(xué)中的公理往往是唯一的，但在法學(xué)中的公理卻由不同的法學(xué)家提出了不同的公理，這主要是由于法學(xué)中的價(jià)值因素所決定的。盡管法學(xué)是一門充滿價(jià)值的學(xué)科，但這不妨礙法學(xué)家利用公理思維方式來思考法學(xué)問題。但在古代中國缺少公理思想思維模式，我們認(rèn)識(shí)問題時(shí)擅長舉一反三，由此及彼，而沒有想過這一和三上的共性抽象出公理來。