任大炮任志強在微博上說：“天天喊調控房價，為啥政府從來不從土地供給，土地價格和稅收減負上下點工夫呢？不從提高民眾收入和減免個人購房稅費，提高民眾的購房可支付能力上下點工夫呢？政府到底是真想解決民眾的住房，還是僅把房地產市場作為平衡經濟增長與民眾情緒的工具呢？”
　　任大炮這話說的狠而準，所謂市場調控不能簡單地理解為購制購買和價格打壓，而是按市場規(guī)律辦事。我想我們應該還能記得，在上世紀80年代的時候，我們也是以限制商品購買和打壓商品價格來保持市場穩(wěn)定，可是終究不是辦法，黑市張狂，官倒橫行；市場和價格開放之后，全國到處上演搶購風潮，日常生活品尤甚，這就是之前違反規(guī)律的后果。假如我們現在對房地產市場的調控，僅僅是為了了限制購買和打壓價格，那么，一旦限購令放開，只會形成報復式的上漲。
　　這樣對比是想說，我們目前的房地產市場調控，并不是理順價格的調控，不是從根源進行調控，而是壓制性的調探，是末端阻截的調控。從根源上進行調控，就要象任志強所說的那樣，政府不與民爭利，也不與企業(yè)爭利，從土地供給，土地價格和稅收減負上下點工夫，不要既當運動員又裁判員，那是搞不好的。
　　目前這種末端打壓表面上看達到的調控的目的，一二線房屋量價齊跌，上海證券報有報道說：“上海樓市引領全國降價潮”，綠地、中海等超大型房企降價幅度已擴大至20%至40%。另有中型房企與代理機構密談整體出售項目，價格約為市場價的七成，滬上成交量跌至7年最低。但一二線城市房租大漲和三四線城市房價大漲也是事實，超發(fā)的貨幣總是要尋找出路，而且，大量的貨幣跑到三四線房市，沒有全部跑到生活品市場來推高物價，已算是幸事，要不然，目前的CPI將更加難看，公眾的情緒更激烈。
　　在貨幣超發(fā)的前提下，中國經濟已經像是一個翹翹板，一頭是房價，是頭是CPI，一頭翹起，另一頭就下去。房地產市場是一個可以融納巨量資金的市場，資金進去，房價上漲，CPI較為平穩(wěn)，一旦房地產市場對資金進行限入，海量的資金跑到生活品市場興風作浪，必然推高CPI，讓老百姓難以承受之痛。
　　更為值得注意的是，房地產市場限制有錢人的資金進入，而無錢的人想進入仍然無法抬腳跨過門檻。拿上海這樣的市場來說，即便降價幅度已擴大至20%至40%，價格仍然高得讓普通老百姓望房興嘆。可是房價在下行之中，有錢人會想方設法進入，揀了便宜貨，等到政策放松，還是將房子賣給普通人。可以說，房價的價格打壓，很難說對普通老百姓帶來多少實實在在的好處，買不起的仍然買不起，買得起的，會因為政策的介入而觀望，政策的多變性又往往讓人錯失良機。
　　這種末端打壓讓房地產商有苦難言的同時，也讓一部分購房者不認賬。近日，上海多個在售新盤由于降價幅度巨大而遭到前期購房者的圍攻，甚至有售樓處還遭遇了打砸泄憤。很論者認為“業(yè)主圍攻降價樓盤”違背契約精神，試想，如果這個市場是純粹按市場規(guī)律運行的，必然會按契約運行，自己投資失敗自己打自己耳光或跳樓，誰又會把房價下跌的氣出在開發(fā)商身上呢？正因為是一個“政策市”，任何人對市場的判斷都因為政策插一腳而可能出了差錯，便將這種錯誤歸罪于交易的對方，當這些業(yè)主在圍攻降價樓盤時，未嘗不是在對政策干預的不滿？
　　實際上，如果我們認可商品房是一個市場，就應該按市場規(guī)律辦事，如果我們認可保障房是政府的職責所在，就應該把心思在提供保障上面來，真正解決民眾的住房問題，即市場的歸市場，政府責任的歸政府責任。一旦把市場問題政治化，僅把商品房市場作為平衡民眾情緒的工具，就把簡單問題復雜化了，由此引發(fā)的行政對市場的強行干預，在短期是有用的，但從長期來看，一定會弊大于利，甚至有可能會受到市場規(guī)律的報復，這樣的痛苦經歷我們已經嘗過。